Решение от 27 сентября 2007 года №А23-2350/2007

Дата принятия: 27 сентября 2007г.
Номер документа: А23-2350/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4, тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-2350/07Г- 19 – 209
 
 
    27 сентября  2007 года                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи      Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьёй Сидорычевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автотехком», г. Калуга,
 
    к  открытому акционерному обществу  «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калуга,  
 
    о взыскании  347 041 руб.33 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Колесниковой Е.В. по доверенности от 25.09.2007,
 
    от ответчика – представителя Маргер Н.И. по доверенности №27 от 10.01.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ощество с ограниченной ответственностью «Автотехком» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о взыскании по    договору   поставки №1 от 01.11.2006  задолженности    в   сумме  337 393 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами   в  сумме  9 648 руб. 22 коп., а всего 347 041 руб. 33 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство  об уменьшении  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 000 руб.  Пояснила, что до настоящего времени ответчиком задолженность  не погашена.  Просила суд взыскать основную  задолженность в сумме 337 393 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами   в  сумме  9 000 руб., а всего 346  393 руб. 11 коп.
 
 
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика  в  судебном заседании требования истца признала в полном объеме в порядке ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании стороны выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    Судом на основании ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала  с учётом их уточнений. Просила суд взыскать с ответчика  задолженность  в сумме 337 393 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 000 руб. за период 29.12.2006 по 30.08.2007,  а всего 346 393 руб. 11 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в полном объёме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации    принимает    уменьшение    исковых     требований      до 346 393 руб. 11 коп., принимает  признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку указанное не  противоречит  закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, на основании статей 486, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  с ответчика задолженности  в сумме 337 393 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 000 руб. за период 29.12.2006 по 30.08.2007,    а   всего 346 393 руб. 11 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом уточнённых исковых требований в полном объеме.
 
    С учётом  уменьшения истцом  исковых требований до 346 393 руб. 11 коп.,     государственная пошлина  в сумме 12 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета,  как излишне уплаченная по платёжному поручению №28  от 31.08.2007.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать     с     открытого акционерного общества  «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калугав пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехком», г. Калуга  задолженность в сумме 337 393 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 000 руб.,  а всего 346 393 руб. 11 коп.   расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 427 руб. 86 коп.
 
    Возвратить  обществу с   ограниченной    ответственностью   «Автотехком»,
 
    г. Калугаиз федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб.
 
    97 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению №28  от 31.08.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                      Сидорычева Л.П.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать