Дата принятия: 02 октября 2007г.
Номер документа: А23-2348/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2348/07А-12-153
02 октября 2007 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Ауравита»
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – заместителя руководителя Управления Головина С.В. по доверенности №1 от 01.08.2007, специалиста-эксперта Смирновой В.И. по доверенности № 3 от 01.10.2007,
от ответчика – директора Полякова В.Л., представителя Лисовского П.Я. по доверенности от 02.10.2007,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Ауравита, по протоколу от 27.08.2007.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик оказывает медицинские услуги населению без специального разрешения (лицензии), что является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснив, что в момент проверки медицинские услуги предоставлялись работниками индивидуального предпринимателя Иночкиной Т.А., которая арендует у гражданина Полякова В.Л. помещение, где проводилась проверка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ауравита» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридический лиц за основным государственным регистрационным номером 1044004411021, о чем имеется свидетельство серии 40 № 000637489 от 13.08.2004 (л.д. 24).
На основании приказа №289-Пр/07 от 21.08.2007 (л.д.10), комиссией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 24.08.2007 была проведена проверка возможности выполнения соискателем лицензии – обществом с ограниченной ответственностью «Ауравита», лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности, по адресу: г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 5, в помещении принадлежащем на праве собственности гражданину Полякову В.Л. - директору общества, на основании свидетельства сер. 40 №235433 от 26.07.2004 (л.д. 49).
В ходе проверки было установлено, что обществом уже оказываются медицинские услуги без наличия специального разрешения – лицензии на осуществление медицинской деятельности, что было зафиксировано в акте проверки (л.д. 11-13).
27.08.2007 в присутствии директора общества был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14-16), что и послужило основанием для обращения в суд для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ауравита» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, в соответствии с ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены виды предпринимательской деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. В силу части 2 статьи 17 указанного Закона лицензированию подлежит, в том числе, медицинская деятельность.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Однако, в судебном заседании представитель заявителя не смог документально подтвердить факт оказания обществом медицинских услуг в момент проверки.
Между тем, представителем ответчика в судебное заседание были представлены документы, которые подтверждают, что деятельность по оказанию медицинских услуг по адресу: г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 5, в день проверки осуществляли работники индивидуального предпринимателя - Иночкиной Т.А., у которой действие лицензии на оказание медицинский услуг закончилось 22.02.2007 (л.д.45). Такими документами являются:
1). Договор на аренду нежилого помещения от 03.01.2007, по которому Иночкина Т.А. арендовала помещение по ул. Георгиевской, д.5 (л.д. 50-51);
2). Трудовые договора с медицинскими работниками, заключенные Иночкиной Т.А. и в 2004 и в 2005 г.г. (л.д. 64-67), подтверждающие наличие у предпринимателя в штате работников на день проведения проверки;
3). Трудовые договора общества с ограниченной ответственностью «Ауравита» с медицинскими работниками, заключенные 03.09.2007 (л.д.77-83), и приказы о назначении на должность работников от 03.09.2007 (л.д. 69-75), подтверждающие, что в день проверки – 24.08.2007, общество не могло оказывать медицинские услуги, так как не имело специалистов.
Доводы представителя ответчика подтверждаются и свидетельскими показаниями индивидуального предпринимателя Иночкиной Т.А., отобранными в судебном заседании. Иночкина Т.А. пояснила, что она является автором названия «Ауравита», объявление в газете об оказании медицинских услуг оздоровительным центром «Ауравита», приобщенное заявителем в материалы дела, принадлежит ей и рекламирует ее деятельность. В настоящее время Иночкина Т.А. совмещает предпринимательскую деятельность и работу на должности главного врача общества с ограниченной ответственностью «Ауравита».
Из представленных заявителем акта проверки, протокола об административном правонарушении не следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ауравита» на момент проверки осуществляло деятельность по оказанию медицинских услуг. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ауравита» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Калужской области отказать.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья (подпись) А.В. Дорошина
