Решение от 06 августа 2014 года №А23-2344/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-927, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А23-2344/2014
 
 
    06 августа 2014 годаг. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Болотовой И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 1044004404201, ИНН 4027064295) 248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5,
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кравцу Сергею Степановичу(ОГРН 306770000287110, ИНН 772511195910) д. Обидино Юхновского района Калужской области,
 
    о взыскании 3 639 000 руб.,
 
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Грабовской В.В. по доверенности от 09.01.2014,
 
    ответчика – главы крестьянского фермерского хозяйства Кравца С.С. на основании свидетельства,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство сельского хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кравцу Сергею Степановичу о взыскании задолженности по договору №755 от 27.07.2012 в размере 3 639 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления доказательств использования денежных средств по целевому назначению и возврата денежных средств.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил предоставить дополнительное время для представления доказательств использования денежных средств по целевому назначению.
 
    По ходатайству ответчика в судебном заседании 28.07.2014 на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.08.2014 для представления дополнительных доказательств.
 
    Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2014 с участием представителя истца, допущенного в судебное заседание до объявления перерыва.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дополнительные доказательства не представил.
 
    Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.07.2012 между истцом (министерство) и ответчиком (получатель гранта) был заключен договор о предоставлении гранта крестьянскому (фермерскому) хозяйству, прошедшему отбор  комиссии по отбору семейных  животноводческих  ферм  крестьянских (фермерских) хозяйств – участников  ведомственной  целевой программы  «Развитие  семейных  животноводческих  ферм на базе  крестьянских (фермерских) хозяйств в Калужской области» №755, в соответствии с п. 1.1 которого Министерство  перечисляет на развитие семейной животноводческой фермы крестьянского  (фермерского) хозяйства на счет получателя гранта открытый в кредитной организации  для софинансирования его затрат, в соответствии с планом  расходов получателя  гранта на цели, указные в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора  в размере  5 439 000 руб., в том числе за счет средств, полученных из федерального бюджета  1 252 784 руб., за счет средств областного бюджета  4186 216 руб.
 
    Согласно п. 2.2. договора  министерство осуществляет контроль за целым использованием  получателя гранта  средств гранта.
 
    В соответствии с п.  2.3.1, 2.3.7 договора  получатель гранта обязался использовать  грант строго  на цели, указанные в п.1.1. договора, в соответствии с планом расходов получателя гранта, а также приложением, являющемся  неотъемлемой частью настоящего договора. Ежеквартально  до 10-числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в министерство  отчет о  целевом расходовании  средств гранта и документы, подтверждающие  целевое использование средств.
 
    Согласно п. 3.4. договора  в случае непредставления  получателем  гранта отчета о целевом расходовании средств гранта и документов, подтверждающих целевое использование средств,  или установления Министерством фактов,  подтверждающих  нецелевое использование  средств, получатель гранта возвращает полученные денежные средства в 10-тидневный срок со дня получения  соответствующего уведомления министерства.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 186 216 руб. по платежному поручению №4638 от 02.08.2012, в размере 1 252 784 руб., что подтверждается квитанцией №00001587 от 07.08.2012.
 
    Ответчиком во исполнение условий договора представлены договор №15-12/э от 13.09.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой», платежные поручения от 20.09.2012 №5882, от 30.10.2012 №1962, отчет об использовании гранта, то есть, представлены доказательства  использования средств  гранта в размере 1800000 руб.  
 
    Отчет  об использовании оставшейся части  денежных средств и подтверждающие доказательства ответчиком не представлены.
 
    Уведомлением от 10.02.2014 №03-16/117 истец  потребовал возврата неиспользованных денежных средств гранта в размере  3 639 000 руб. в 10-тидневнвный срок  со дня получения  уведомления.
 
    Ссылаясь на непредставление ответчиком доказательства целевого использования гранта на сумму  3 639 000 руб., уклонение от возврата денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не были оспорены требования истца, доказательства, подтверждающие целевое использование средств гранта в полном объеме, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, суд счел заявленное требование законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича  д.Обидино Юхновского района Калужской области в пользу министерства сельского хозяйства Калужской области задолженность в размере 3 639 000 (три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича  д.Обидино Юхновского района Калужской в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 195 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                           И.В. Чехачева