Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А23-2344/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2344/09Г-2-156
12 октября 2009 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Никиткова Виктора Тихоновича, с. Дудоровский Ульяновского района Калужской области,
к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области,
о взыскании 694 529 руб. 41 коп.,
при участи в судебном заседании:
истца Никиткова В.Т., паспорт серии 2904 № 927687, выдан Ульяновским ОВД Калужской области 28.04.2004, адвоката Бочкарева И.В. на основании ордера № 877 от 22.07.2009, удостоверение № 445 от 11.07.2005,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Никитков Виктор Тихонович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» о взыскании по договору поставки № 24 от 01.08.2008 задолженности в сумме 709 998 руб. 44 коп.
Определением суда от 14.08.2009 судом принято уменьшение исковых требований до 694 529 руб. 41 коп.
Истец и его представитель исковые требования в сумме 694 529 руб. 41 коп. поддержали. В качестве доказательств, подтверждающие наличие задолженности представили договор поставки № 24 от 01.08.2008, накладные, свидетельствующие о поставке и принятии фанерного кряжа ответчиком; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2009. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не смотря на то, что суд неоднократно указывал в судебных актах на необходимость представления отзыва по существу заявленных требований, требования истца не оспорил, доказательства не представил.
Суд на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствах.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.
01.08.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленные сроки покупателю, а покупатель принять и оплатить кряж фанерный березовый по ГОСТ 9462-88, именуемый товар.
Наименование, ассортимент, объемы и цены на товар указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Цены на товар устанавливаются и оговариваются в приложениях к настоящему договору условиях РСА (франко-борт автомашины) сырьевой склад ОАО «Чернышенский лесокомбинат».
Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2009 (л.д.17) оставлена без ответа.
Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно п. 2 договора поставки № 24 от 01.08.2008 стороны между собой определили, что датой поставки считается дата акта приема-передачи товара.
Поставщик обязан указывать в товарно-транспортных документах объем товара и количество единиц.
Как следует из представленных истцом в материалы дела накладных № 5 от 22.08.2008, № 6 от 20.11.2008, № 7 от 26.12.2008, № 8 от 27.01.2009, № 9 от 28.02.2009, № 10 от 30.03.2009, № 11 от 29.04.2009, в период с августа 2008 года по апрель 2009 года был поставлен фанерный кряж в объеме 604,57 куб.м.
Факт получения от истца товара в объемах, указанных в накладных ответчиком не оспорен.
Из справки ОАО «Чернышенский лесокомбинат» (л.д.13) и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.2009 (л.д.27), следует, что между сторонами возникли разногласия по цене поставляемого товара.
В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренном договором.
Приложением № 1 от 01.08.2008 к договору поставки № 24 стороны согласовали между собой цену закупки кряжа фанерного березового, составляющую 1 483 руб. за 1 куб.м без учета НДС. Товар не соответствующий условиям п.п.1.1, 3.1 и техническим условиям договора оплачивается в размере 85 за 1 куб.м без учета НДС.
Из акта сверки по состоянию на 06.05.2009 (л.д.27) следует, что оплата за поставленный фанерный кряж осуществлялась в соответствии с приложением № 1 от 01.08.2008 к договору, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.
Приложением № 2 от 26.01.2009 к договору поставки № 24 от 01.08.2008 стороны изменили цену закупки кряжа фанерного березового на 1 250 руб. за 1 куб.м без учета НДС. Покупатель оставляет за собой право пересматривать условия данного приложения в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом поставщика за 10 дней.
Истец и его представитель, ссылаясь на п. 4 приложения № 2 от 26.01.2009 к договору № 24 от 01.08.2008, указывали на самовольное изменение ответчиком цены закупки фанерного кряжа в период с февраля 2009 года по апрель 2009 года без уведомления об этом поставщика (истца).
Однако как следует из представленных истцом накладных, подписанных Никитковым В.Т. и Воропаевым А.Б. со стороны ОАО «Чернышенский лесокомбинат», фанерный кряж в указанных в накладных объемах отпускался истцом и принимался ответчиком по цене, указанной в них, без возражений истца.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих поставку фанерного кряжа в период с февраля 2009 по апрель 2009 года по цене закупки, установленной приложением № 2 от 26.01.2009, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о поставке товара ответчику в объеме 604,57 кубм на сумму 695 328 руб. 69 коп.
Ответчик, выполняя условия договора об оплате поставленного товара, по платежному поручению № 293 от 09.04.2009 оплатил истцу 50 000 руб. (л.д.14).
По акту взаимозачета № 00000035 от 30.04.2009 между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 24 102 руб. (л.д.15).
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены в суде истцом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 24 от 01.08.2008 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 621 226 руб. 69 коп.
В остальной части иск не удовлетворяется по вышеуказанным причинам.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 154 руб. 71 коп., уплаченная по платежному поручению № 11 от 09.06.2009, в связи с уменьшением исковых требований.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя Никиткова Виктора Тихоновича, с. Дудоровский Ульяновского района Калужской области, задолженности в сумме 621 226 руб. 69 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 026 руб. 23 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никиткову Виктору Тихоновичу, с. Дудоровский Ульяновского района Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 154 руб. 71 коп., в связи с уменьшением исковых требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
