Решение от 31 октября 2014 года №А23-2343/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-562/2014
 
 
    31 октября 2014 года
 
    г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», 249038, Калужская область, г.Обнинск, Коммунальный проезд, д.21, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МК», 249037, Калужская область, г.Обнинск, ул.Победы, д.19, ОГРН 1124025002870, ИНН 4025432730,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства», 249030, Калужская область, г.Обнинск, ул.Любого. д.10, ОГРН 1024000956286, ИНН 4025041479
 
    о взыскании2 236 854 руб. 74 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Банниковой М.А. по доверенности от 29.10.2014,
 
    от ответчика –представителя Шона В.Г. по доверенности от 06.10.2014 №5/2464,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МК» о взыскании             2 455 635 руб. 97 коп.
 
    Определением суда от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийотносительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
 
    Определением суда от 19.09.2014 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 2 168 282 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 18.09.2014 в размере 68 571 руб. 97 коп., а также проценты по день фактической оплаты.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме до доводам иска и дополнений к иску.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. ----------
 
    Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило; представило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №882/2012 (л.д.10-48) предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик) тепловой энергии  и теплоносителя (горячей воды)  в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению  и (или) горячему водоснабжению  для собственников и арендаторов помещений  помещении в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества  многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
 
    Согласно п.7.2 договор оплата поставляемой (продаваемой) абоненту энергии  и теплоносителя производится абонентом до последнего числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Во исполнение условий договора истцом в марте 2014 года поставлены ответчику тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 7 756 313 рублей 79 копеек, что подтверждается счетами №1809 от 08.04.2014, №1820 от 08.04.2014 (л.д.49-50 т.1).
 
    Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 2 168 282 рубля 80 копеек.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки истцом тепловой энергиив количестве, указанном в счетах, ее стоимостьподтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Общество, возражая против взысканной с него суммы долга, указывает на то, что истец при разнесении платежей, поступающих от Общества без их назначения, не учитывает положения статьи 522 ГК РФ.
 
    Положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счёт погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Следовательно, Предприятие вправе зачесть перечисленную ему оплату в счёт ранее возникшей задолженности, если Общество не указало назначение платежа.
 
    Согласно пояснениям истца расчёты за принятую тепловую энергию, потреблённую домами, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения. Данное лицо, направляя денежные средства на счёт истца, предоставляет ему дополнительную информацию о размере перечисляемых денежных средств потребителями и периоде, за который они поступили.
 
    Распределяя поступающие платежи в счёт погашения задолженности за истекшие периоды и текущее время, истец руководствуется подпунктом «б» пункта 5 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг».
 
    Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что при осуществлении оплаты по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, назначение платежа. При задолженности по исполнению денежных обязательств сумма произведенного абонентом платежа засчитывается в следующей очередности:
 
    1. погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек,
 
    2. оплата за текущий период по нежилым и жилым помещениям за коммунальные услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253,
 
    3. погашение долгов за предыдущий период.
 
    Применяемый истцом порядок распределения денежных средств с учётом специфики рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ.
 
    Довод ответчика о необходимости исключения с 01.01.2014 из расчетов жилые многоквартирные дома № 11 по улице Победы и № 19 по улице Красных Зорь города Обнинска, отклоняется.
 
    Изменение способа управления спорными многоквартирными домами подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний собственников помещений от 11.07.2013 и от 24.07.2013, на которых приняты решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственного управления самими собственниками и расторжении договора управления с обществом.
 
    Вместе с тем, фактическое начисление платы по спорным домам осуществлялось ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в дело квитанции ответчика и не оспаривалось последним.  
 
    С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности за март 2014 года в размере 2 168 282 рубля 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 18.09.2014 в размере 68 571 рубль 97 копеек.
 
    Ответчиком расчет процентов, период просрочки не оспорены. Судом расчет процентов проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.05.2014 по 18.09.2014 в размере 68 571 рубль 97 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на дату обращения истца с настоящим иском в суд, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.51 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1998 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты  ответчиком денежных средств. 
 
    Учитывая изложенное, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 168 282 рубля 80 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых с 19.09.2014 по день фактической уплаты задолженности ответчиком денежных средств.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по уплатегосударственной пошлины отнесены на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «МК», г.Обнинск Калужской области, в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение»задолженность в размере 2 168 282 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 571 рубль 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить за период с 19.09.2014 по день исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 168 282 рубля 80 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 184 рубля.
 
    Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 277 рублей 23 копейки, уплаченную по платежному поручению от 05.05.2014 №797.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.А. Аникина