Решение от 18 октября 2007 года №А23-2338/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-2338/07А-11-159
 
 
    18 октября 2007года                                                                                       г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2007 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2007 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьиЕгоровой В..Н.,
 
    при ведении протокола секретарем Шевчук З.М.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области г.Обнинск
 
    к государственному учреждению - Медицинский радиологический научный центр Российской Академии медицинских наук  г.Обнинск Калужской области
 
    о взыскании недоимки по  налогу на имущество за 1 полугодие 2007 года в сумме 7 045 327 руб., пени в сумме 31 874 руб. 40 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста-эксперта Качко Н.А., по доверенности от 24.09.2007 б/№;
 
    от ответчика – юрисконсульта 1 категории Злыготина О.А., по доверенности от 11.10.2007 №25; юрисконсульта Трегубовой Т.М., по доверенности от 23.08.2007 №20; заместителя главного бухгалтера Герасимовой В.П., по доверенности от 17.10.2007 №26,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6  по Калужской области г.Обнинск (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Медицинский радиологический научный центр Российской Академии медицинских наук г.Обнинск Калужской области(далее – ответчик, ГУ -МРНЦ РАМН) о взыскании недоимки по  налогу на имущество за 1 полугодие 2007 года в сумме 7 045 327 руб., пени в сумме 31 874 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, уточнив их размер в части суммы пени. Пояснил, что сумма пени, которую он просит взыскать с ответчика составляет 18 599 руб.99 коп. Кроме того, несмотря на частичную оплату  налогоплательщиком основной задолженности,  за ним числится недоимка в сумме 7 045 327 руб., на которую было выставлено требование №31432 от 14.08.2007.Однако до сих пор данная сумма не погашена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  признал заявленные требования в части взыскания задолженности по налогу в полном объеме, но при этом возражал против заявленных требований в части взыскания пени. Пояснил, что финансирование производится в недостаточном размере даже для расчета по налогам, а на уплату пени средства из бюджета вообще не выделяются.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  государственное учреждение  -Медицинский радиологический научный центр РАМН г.Обнинск зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Обнинска 21.08.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1024000940402 и  состоит на налоговом учете в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №6 по Калужской области.
 
    Согласно представленного налогового расчета по авансовым платежам по  налогу на имущество  за 1 полугодие  2007 года ГУ-МРНЦ РАМН следовало уплатить   налог  на имущество за указанный период  в сумме 7 228 149 руб.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата  налога, в связи  сумма задолженности составила 7 045 327 руб., которую ответчик до сих пор не оплатил, что и послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Ответчик признал заявленные требования в части взыскания задолженности по налогу на имущество за первый квартал 2007 года, что подтвердил его представитель в судебном заседании.
 
    Судом принято признание ответчиком  заявленных требований.
 
    Вместе с тем, ответчик считает, что в виду недостаточного финансирования, и таким образом, отсутствия  с его стороны вины  в части  своевременной уплаты налогов, пеня не должна начисляться.
 
    Суд не согласен с указанным доводом, поскольку он противоречит нормам налогового законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
 
    Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить   в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и  сборах.
 
    Отсутствие финансирования не  освобождает  налогоплательщика в равной степени как от уплаты законно установленных налогов, так и от уплаты пени.
 
    Поскольку в установленный  срок сумма налога на имущество не уплачена ответчиком в полном объеме, начисление пени на сумму образовавшейся задолженности является законным и обоснованным.
 
    Расчет суммы  пени, представленный заявителем, с учетом уточнения,   соответствует имеющимся в материалах дела документам и Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с государственного учреждения - Медицинский радиологический научный центр Российской Академии медицинских наук, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул.Королева, 4,  включенного в Единый государственный реестр  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000940402 задолженность по налогу на имущество в сумме 7 045 327 и пени в сумме 18 599 руб. 66 коп., всего в сумме  7 063 926 (семь миллионов шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 66 коп.
 
    Взыскать с государственного учреждения - Медицинский радиологический научный центр Российской Академии медицинских наук, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул.Королева, 4,  включенного в Единый государственный реестр  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000940402 государственную пошлину в сумме 46 819 (Сорок шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
 
 
 
    Судья                                              подпись                                В. Н. Егорова