Определение от 29 июля 2009 года №А23-2336/09Г-17-120

 
    PAGE  2
 
Копия                                                                                                  
 
 
 
 
Копия    
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
Дело № А23-2336/09Г-17-120
 
    29 июля 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 июля 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29 июля 2009 года.         
 
 
               Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Литовцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление государственного учреждения «Боровское лесничество», г. Боровск Калужской области,
 
    к государственному предприятию «Боровский лесхоз», г. Боровск Калужской области,     
 
    о расторжении государственного контракта,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представителя Журихиной В.В. на основании доверенности № 18 от 17.06.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Государственное учреждение «Боровское лесничество» обратилось в  Арбитражный  суд Калужской области с исковым  заявлением  к государственному предприятию «Боровский лесхоз» о расторжении государственного контракта № 2 от 18.02.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
                 Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате, времени  и  месте  рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со  статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает   возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.     
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.
 
    Предметом настоящего спора является расторжение государственного контракта № 2 от 18.02.2009 года.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По смыслу указанной нормы срок получения отказа одной стороны на предложение расторгнуть договор должен истечь на день обращения другой стороны в суд с иском о расторжении договора. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
 
    Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от    01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Как следует из материалов дела, истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора о расторжении государственного контракта № 2 от 18.02.2009. В судебном заседании представитель истца пояснил, что письмо с претензией о расторжении договора было направлено ответчику в день подачи искового заявления в Арбитражный суд Калужской области.  Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил надлежащие доказательства соблюдения предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора
 
    В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
               С учетом изложенного, исковое заявление Государственного учреждения «Боровское лесничество» подлежит оставлению без рассмотрения.
 
               В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением № 229 от 23.06.2009 в сумме 2 000 рублей, подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    оставить исковое заявление государственного учреждения «Боровское лесничество» к государственному предприятию «Боровский лесхоз» о расторжении государственного контракта без рассмотрения.
 
              Возвратить      государственному   учреждению   «Боровское    лесничество», г. Боровск Калужской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                           подпись                                             Ю.В. Литовцева