Решение от 22 ноября 2007 года №А23-2334/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: kaluga@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2334/07А-3-146
 
    22 ноября 2007 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи   Носовой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокиной Людмилы Анатольевны, г.Людиново Калужской области,
 
    к Администрации муниципального района “Город Людиново и Людиновский район”, г.Людиново Калужской области,
 
    о признании незаконным отказ в продлении договора аренды,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя – индивидуального предпринимателя Сорокиной Л.А. на основании свидетельства серия 40 №000720684, паспорт, 
 
    от ответчика – начальника отдела правового обеспечения и архивной работы Яловенко Т.А. на основании доверенности от 22.01.2007 №152, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и контрольно-ревизионной работы Юдина В.Н., на основании доверенности от 16.10.2007 №3177, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сорокина Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального района “Город Людиново и Людиновский район” об обязании Администрации муниципального района “Город Людиново и Людиновский район” продлить договор аренды земельного участка №3388 от 24.05.2004 в районе жилого дома №32 по ул.Энгельса, г.Людиново, об обязании Администрации муниципального района “Город Людиново и Людиновский район” не чинить препятствий в строительстве магазина.
 
    Заявлением от 12.09.2007 заявитель уточнила заявленные требования и просила признать незаконным и необоснованным отказ ответчика в продлении договора аренды от 24.05.2004, земельного участка общей площадью 123 м², находящегося в районе жилого дома №32 по ул.Энегельса г.Людиново Калужской области, выделенного под строительство магазина и просила обязать ответчика продлить договор аренды земельного участка от 24.05.2004 (л.д.7).
 
    Заявитель в судебном заседании вновь уточнила заявленные требования и просила признать незаконным отказ в продлении договора аренды земельного участка по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему, указав при этом, что имеет разрешение на строительство магазина на спорном земельном участке, что у нее имелись уважительные причины по неосвоению данного земельного участка, что в случае продления договора строительство магазина будет произведено. Дополнительно пояснила, что ссылка ответчика на наличие жалоб со стороны жителей близ лежащих домов несостоятельна, так как имеются и другие мнения жителей, которые не возражают против строительства данного магазина на спорном земельном участке.
 
    Представители ответчика требования заявителя не признали, пояснив при этом, что договор аренды земельного участка №3388 от 24.05.2004 на основании постановления №888 от 24.05.2004 заключен на определенный срок с 24.05.2004 по 24.05.2007. Договор не прошел государственной регистрации, за продлением названного договора заявитель не обращалась в сроки, установленные договором, земельный участок до настоящего времени не освоен. Кроме того, в настоящее время рассмотрен вопрос о предоставлении индивидуальному предпринимателю Сорокиной Л.А. других земельных участков под строительство кирпичного магазина.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения заявителя и представителей ответчика, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя Сорокиной Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Сорокина Людмила Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.1999, включена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304402418900126 (л.д.28).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, постановлением главы местного самоуправления муниципального образования “Город Людиново и Людиновский район” от 24.05.2004 №888 Сорокиной Людмиле Анатольевне предоставлен в аренду земельный участок площадью 123 м² с кадастровым номером 40:28:010604:0037, из категории земель – земли поселений, расположенный по адресу: г.Людиново, ул.Энгельса, д.40, для социально-бытовой и общественной застройки (строительство магазина) (л.д. 128).
 
    На основании чего 24.05.2004 между администрацией местного самоуправления муниципального образования “Город Людиново и Людиновский район” и Сорокиной Людмилой Анатольевной заключен договор аренды сроком действия с 24.05.2004 по 24.05.2007 (л.д.38-41). Предмет договора аренды сторонами согласован и соответствует кадастровому плану земельного участка с соответствующим номером 40:28:01 06 04:0037 (л.д.105-107). Размер и условия внесения арендной платы также согласованы сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Данное требование содержится и в статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из указанных норм следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку договор аренды земельного участка от 24.05.2004 №3388 заключен на 3 года, он правомерно содержит условия о его обязательной государственной регистрации – пункт 2.2 договора. Обязанность по государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” №122-ФЗ от 21.07.1997 возложена на арендатора – Сорокину Л.А. – пункт 4.4.9 договора.
 
    Индивидуальный предприниматель Сорокина Л.А. не представила в материалы дела доказательство проведения соответствующей государственной регистрации договора аренды земельного участка. Напротив, из справки Людиновского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 10.10.2007, представленной ответчиком, следует, что государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 40:28:01 06 04:0037, находящийся по адресу: Калужская область, г.Людиново, ул.Ф.Энгельса, д.40, отсутствует (л.д.49).
 
    Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора влечет его незаключенность.
 
    Поскольку договор аренды земельного участка является незаключенным, а правовые последствия - не возникшими, следовательно, индивидуальный предприниматель Сорокина Л.А. пользуется земельным участком при отсутствии договора или иного правового основания, ввиду чего она не обладает правом требования на продление несуществующего права.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.
 
    Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Сорокина Л.А. в соответствии с платежной квитанцией от 20.08.2007 уплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей (л.д.140), на основании названных норм из федерального бюджета ей подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сорокиной Людмиле Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, уплаченную по платежной квитанции от 20.08.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                    подпись                                           М.А. Носова