Решение от 11 ноября 2008 года №А23-2325/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-2325/08Г-3-146
 
 
    11 ноября 2008 года г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, г.Калуга,
 
    к Федеральному государственному учреждению “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства”, г.Калуга,
 
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - закрытого акционерного общества “А-Глобал”, г.Москва,
 
    закрытого акционерного общества “Элис”, г.Санкт-Петербург,
 
    о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса и о признании недействительным государственного контракта от 18.07.2008,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – начальника отдела рекламы и государственного заказа Логашева А.А. на основании доверенности от 05.09.2008 №34д, удостоверение; ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и государственного заказа Новиковой К.П. на основании доверенности от 23.10.2008 №44д, удостоверение;
 
    от ответчика – эксперта дорожного хозяйства отдела механизации и информационного обеспечения Сергеевой О.И. на основании доверенности от 17.08.2007 №20, паспорт; представителя Алексеева В.И. на основании доверенности от 01.10.2008, паспорт;
 
    от третьего лицаЗАО “А-Глобал” - генерального директора Клименко И.С. на основании приказа от 01.02.2008 №2/М, паспорт; заместителя генерального директора Никитина А.Ю. на основании доверенности от 30.09.2008 №23, паспорт;
 
    от третьего лица ЗАО “Элис” - представителя Фадеева О.В. на основании доверенности от 04.09.2008 №19, паспорт; генерального директора Ефимова Д.Б. на основании протокола №1 от 15.01.2006;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства” о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения на федеральных автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении у Федерального государственного учреждения “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства”; о признании недействительным государственного контракта от 18.07.2008.
 
    Определениями от 08.08.2008 и от 08.09.2008 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество “А-Глобал”, г.Москва, закрытое акционерное общество “Элис”, г.Санкт-Петербург, (л.д.1-2, 128-130 т.1).
 
    Заявлением от 27.10.2008 №2831/03 Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области уточнило заявленные требования и просило признать торги в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения на федеральных автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении у Федерального государственного учреждения “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства” недействительными. От требования о признании государственного контракта от 18.07.2008 недействительным Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области отказалось.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской от требования о признании государственного контракта от 18.07.2008 недействительным, суд принимает его, ввиду чего производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании с учётом мнения сторон объявлялся перерыв с 29.10.2008 до 06.11.2008.
 
    В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской поддержали уточнённые исковые требования в полном объеме по основаниям, изложены в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.4-5 т.1, л.д.107-108 т.3), считая, что при проведении торгов ответчиком неправильно выбрана форма их организации, а именно, торги исходя из их предмета следовало провести в форме аукциона, что позволило бы привлечь большее количество участников и сэкономить бюджетные средства, отведённые на приобретение заявленного оборудования.
 
    Представители ответчика требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему на уточнённые требования истца, просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.1-2 т.2, 113-116 т.3), считая, что форма торгов выбрана правомерно, поскольку программно-технические комплексы для автоматизированных систем контроля и управления технологическими процессами не включены в перечень товаров, которые подлежат размещению путём проведения торгов в форме аукциона. Указывая при этом, что поскольку ЗАО “Элис” было отказано в допуске к участию в конкурсе, то конкурс признан несостоявшимся и государственный контракт заключен с единственным участником конкурса. Сообщили, что размещение государственной закупки завешено, государственный контракт заключен, исполнен, подписан акт приёмки-передачи, произведена оплата.
 
    Представители третьего лица – ЗАО “А-Глобал” с заявленными требованиями не согласны, основания указаны в письме от 30.09.2008 (л..д.80 т.1), считают, что форма торгов выбрана правомерно, поскольку в соответствии с техническим заданием оборудование, которое подлежало размещению, по своей сути является комплексом оборудования, предназначенного для получения данных, при этом программное обеспечение, поставляемое в комплекте с оборудованием, должно устанавливаться в центре диспетчеризации, а не на само оборудование. Подтвердили об исполнении государственного контракта, о подписании акта приёмки-передачи, о получении оплаты.
 
    Представители третьего лица – ЗАО “Элис” поддержали заявленные требования, основания изложены в отзыве (л.д.123-124 т.1), указывая, что решение о способе размещения заказа было принято с нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, так как автоматизированное оборудование учёта интенсивности дорожного движения, по мнению третьего лица, относится к коду 3020010 “Аналоговые и аналого-цифровые машины для автоматической обработки данных”, что относится к группе “Канцелярская, бухгалтерская и электронно-вычислительная техника”, закупка данного вида должна была производиться через проведение открытого аукциона, а не путём проведения открытого конкурса. Считают, что в случае проведения открытого аукциона победителем стало бы ЗАО “Элис”, так как предложило бы наиболее низкую цену за размещаемое оборудование.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, суд считает, что требования антимонопольного органа не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства” наделено полномочиями государственного заказчика и организатора размещения государственного заказа, приказом от 16.05.2008 №47 утверждён состав единой комиссии для размещения государственных заказов стоимостью до 100,00 млн. рублей (л.д.4-5, 8 т.2).
 
    В пределах установленных полномочий ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства”, а также в соответствии с планом-графиком размещения заказов для государственных нужд в 2008 году, приказом от 03.07.2008 №65 определено проведение открытых подрядных торгов 07.07.2008 на выполнение работ на приобретение автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения 10 (десять) штук по адресам поставки: М-3 “Украина” Москва-Брянск до границы с Республикой Украина – 3 штуки; Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь – 4 штуки; А-141 Орёл – Брянск – 1 штука; А-101 Москва – Малоярославец – Росваль до границы с Республикой Беларусь – 1 штука; Брянск – Новозыбков до границы с Республикой Беларусь – 1 штука (л.д.10, 30, 43 т.2).
 
    Приказом начальника ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства” от 04.06.2008 №53-2 утверждена конкурсная документация по объекту приобретение автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения 10 штук по адресам поставки: М-3 “Украина” Москва-Брянск до границы с Республикой Украина – 3 штуки; Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь – 4 штуки; А-141 Орёл – Брянск – 1 штука; А-101 Москва – Малоярославец – Росваль до границы с Республикой Беларусь – 1 штука; Брянск – Новозыбков до границы с Республикой Беларусь – 1 штука (л.д.14 т.1).
 
    Утверждено техническое задание на поставку автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения на федеральных автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства” в 2008 году (л.д.29-35 т.1).
 
    Информация о приобретении автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (л.д.111-114 т.2).
 
    Согласно журналу регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе поступило две заявки на бумажных носителях 27.06.2008 и 02.07.2008 (л.д.48 т.2).
 
    В соответствии с протоколом №35 от 07.07.2008 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта документы были поданы ЗАО “А-Глобал” – конверт №1, ЗАО “Элис” – конверт №2 (л.д.44-47 т.2).
 
    Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта состоялось 08.07.2008 – протокол №37 (л.д.50-53 т.2).
 
    Участником конкурса признано ЗАО “А-Глобал”, ЗАО “Элис” – отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации: пунктам 4, 5.2.2, 5.4.2 технического задания.
 
    В адрес ЗАО “А-Глобал” и ЗАО “Элис” направлены соответствующие уведомления от 09.07.2008 №943 и №944 (л.д.54, 55 т.2).
 
    Не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на приобретение автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения ЗАО “Элис” обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области с жалобой по обжалованию данного отказа (л.д.9-11 т.1).
 
    Рассмотрев данную жалобу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области приняло решение об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО “Элис”, посчитав отказ в недопуске общества к участию в конкурсе правомерным, а жалобу необоснованной (л.д.42-43 т.1).
 
    Считая при этом, что решение о способе размещения государственного заказа было принято с нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области обратилось в суд с настоящим иском, с требованием о признании торгов в форме открытого конкурса недействительными.
 
    В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа является нарушение предусмотренных настоящим Законом положений о размещении заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 статьи 17 Закона №94-ФЗ лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 №101 в обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсеФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства” принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа - ЗАО “А-Глобал”, конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем, в силу части 5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ проект государственного контракта правомерно передан единственному участнику для подписания.
 
    На момент принятия решения государственный контракт №01/08-ОБ на поставку и установку автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения по местонахождению объекта: М-3 “Украина” Москва-Брянск до границы с Республикой Украина; Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь; А-141 Орёл – Брянск; А-101 Москва – Малоярославец – Росваль до границы с Республикой Беларусь; Брянск – Новозыбков до границы с Республикой Беларусь заключен 18.07.2008 и фактически исполнен: ЗАО “А-Глобал” поставило и установило автоматизированное оборудование учёта интенсивности дорожного движения, ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства” приняло и оплатило поставленное оборудование, стороны подписали акт приёмки-передачи автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения от 21.07.2008 (л.д.56-77 т.2).
 
    Следует учитывать, что оспариваемые антимонопольным органом торги признаны несостоявшимися ввиду отказа ЗАО “Элис” в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации: пунктам 4, 5.2.2, 5.4.2 технического задания. При этом техническое задание, содержащее описание автоматизированного оборудования учёта интенсивности дорожного движения на федеральных автомобильных дорогах, для торгов, как в форме конкурса, так и в форме аукциона, будет одинаковым. Что в силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ является основанием для отказа участнику размещения заказа к участию в конкурсе или аукционе.
 
    Нарушенное право при таких обстоятельствах подлежит восстановлению через организацию новых торгов в случае признания недействительным заключенного государственного контракта, что может быть заявлено заинтересованным лицом в самостоятельном порядке.
 
    За несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд законодатель предусмотрел административную ответственность, установленную статьёй 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 169, 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным государственного контракта.
 
    Отказать в остальной части заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                              подпись                                                                  М.А. Носова