Решение от 05 августа 2014 года №А23-2320/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2320/2014
 
 
    5 августа 2014 года                                                                                           г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 5 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.Р.,рассмотрев в открытом судебном дело поисковому заявлению закрытого акционерного общества «Азаровский завод стеновых материалов», 248000, г.Калуга, ул.Байконурская, д.10, ОГРН 1024001425975, ИНН 4026000387,
 
    к Городской Управе города Калуги, 248000, г.Калуга, ул.Кутузова, д.2/1, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947,
 
    о взыскании 2 150 188 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Колесниковой Е.В. по доверенности от 03.07.2014,
 
    от ответчика – представителя Савосиной И.В. по доверенности от 05.02.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Азаровский завод стеновых материалов» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о взыскании 2 144 397 руб. 87 коп.
 
    Определением от 09.07.2014 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 134 747 рублей 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 05.05.2014 в размере 15 440 рублей 36 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва (л.д.83-84). Настаивал на том, что между сторонами имели место договорные отношения и истец оплачивал арендную плату в размере, согласованном сторонами.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 23.12.1994 на основании распоряжения городского Головы г.Калуги от 16.12.1994 №2514-р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №КаГ-А-65 (л.д.9-11).
 
    В соответствии с п.1.3 соглашения к договору аренды земельного участка от 18.11.1999 срок аренды установлен до 49 лет, исчисляемый с 23.12.1999.
 
    Согласно п.3.1 соглашения от 18.11.1999 расчет арендной платы производится по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.3.4 соглашения о внесении изменений в договор аренды от 23.12.1994 размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. Сроки внесения арендной платы указаны в п.3.2 соглашения, являются поквартальными.
 
    Согласно расчету арендной платы за 2013 год истцом было оплачено в качестве арендной платы по условиям договора 4 350 051 рубль; за 1 квартал 2014 года оплачено 1 155 206 рублей 70 копеек.
 
    Считая, что со стороны ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов» имела место переплата денежных средств в качестве арендной платы за 2013 год в размере 1 646 235 рублей 24 копейки, за 1 квартал 2014 год – 488 512 рублей 40 копеек, что повлекло неосновательное обогащение Городской Управы города Калуги, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если данная плата излишне уплачена.
 
    Во исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009.
 
    С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
 
    Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2012 № 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении №582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями.
 
    Факт перечисления истцом ответчику излишних арендных платежей по договору аренды земельного участка в общем размере 2 134 747 рублей 64 копейки, подтвержден предоставленными истцом в материалы настоящего дела документами.
 
    Таким образом, имело место пользование ответчиком денежными средствами без установленных закономлибо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    При этом положения пункта 4 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
 
    Вместе с тем, истец, перечисляя спорную сумму, таких намерений не имел.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 15 440 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 05.05.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или свержения денежных средств.
 
    Судом расчет процентов проверен и признан верным. Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу закрытого акционерного общества «Азаровский завод стеновых материалов», г.Калуга, денежные средства в размере 2 134 747 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 440 руб. 36 коп., всего 2 150 188 (два миллиона сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 722 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                               подпись       Е.А. Аникина