Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А23-2314/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2314/09Г-20-151
11 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г. Владимир в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Калужской области» г. Калуга
к открытому страховому акционерному обществу «Россия» г. Москва в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Калуга
о взыскании 67 691 руб. 30 коп.,
при участии:
от истца - представителя Дорофеевой Т.В. по доверенности № 65 от 01.01.2009,
от ответчика – представителя Банцеровой К.Л. по доверенности № 123 от 05.08.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г. Владимир (далее – ООО «РГС-Центр») в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Калужской области» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Калуга о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в сумме 67 691 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления в материалы дела копии страхового полиса серии ААА № 0432647114.
Представитель истца против заявленного ходатайства не возражал.
В судебном заседании 06.08.2009 объявлен перерыв до 07.08.09 до 10 час. 00 мин.
После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.
Ответчик в судебное заседание 07.08.2009 своего представителя не направил. В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле и присутствовавшего в зале судебного заседания до объявления перерыва, не является препятствием для его продолжения.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
21.11.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля SUZUKIGRANDVITARAгосударственный регистрационный знак Е820СС40 под управлением водителя Артюшевского В.Б. и автомобиля марки ЗИЛ 5301 государственный регистрационный знак Е881КС40 под управлением Абрамова В.М.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Абрамовым В.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абрамова В.М. (л.д. 40).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки SUZUKIGRANDVITARAгосударственный регистрационный знак Е820СС40, принадлежащий Артюшевскому В.Б. застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства филиалом ООО «РГС-Центр» - «Управление по Калужской области», что подтверждается страховым полисом серии Ц 058 № 00013596 от 21.05.2007 сроком страхования с 22.05.2007 по 21.05.2008 (л.д. 15), заявлением на страхование транспортного средства (л.д. 16), квитанцией на получение страховой премии (л.д. 58).
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.11.2007, автомобиль марки SUZUKIGRANDVITARAгосударственный регистрационный знак Е820СС40 получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 14), акте осмотра транспортного средства от 22.11.2007 (л.д. 17).
22.11.2007 страхователь Артюшевский В.Б. обратился в филиал ООО «РГС-Центр» - «Управление по Калужской области» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП (л.д. 13).
Поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автоконсалтинг плюс». Стоимость ремонта составила 67 691 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом № 25.11-18 от 26.11.2007 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 18).
На основании акта о страховом случае по КАСКО № 2442 от 28.11.2007 (л.д. 10-11) истец перечислил ООО «Автоконсалтинг плюс» по платежному поручению № 10940 от 14.12.2007 оплату за ремонт автомобиля, принадлежащего Артюшевскому В.Б., в размере 67 691 руб. 30 коп. (л.д. 9).
Гражданская ответственность Абрамова В.М., управлявшего автомобилем марки ЗИЛ 5301 государственный регистрационный знак Е881КС40 и неправомерные действия которого явились причиной дорожно-транспортного происшествия, застрахована по договору обязательного страхования филиалом ОСАО «Россия» в г. Калуге, что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0432647114 сроком действия с 29.10.2007 по 28.10.2008 (л.д. 92-93).
16.01.2008 истец направил ответчику претензию исх. № 49/03 (л.д. 57) с предложением добровольно в порядке суброгации возместить сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 67 691 руб. 30 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые представляются страховщику, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, установлены вышеназванным законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
Исходя из указанных норм закона, истец правомерно предъявил непосредственно страховщику (ответчику) требование о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного им страхового возмещения.
Наличие страхового события, вина страхователя ответчика в причинении вреда, право истца на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размер подлежащего возмещению ущерба подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.
С учетом изложенного и на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 67 691 руб. 30 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г. Владимир убытки в сумме 67 691 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 530 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Т.Г. Кузнецова
