Решение от 15 октября 2008 года №А23-2314/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2314/08Г-15-133
 
 
    15 октября 2008 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Спецмеханомонтаж-93», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская региональная компания по реализации газа», г. Калуга о признании договора недействительным в части,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Мальковой С.Ю. по доверенности б/н от 29.08.2008;
 
    от ответчика –  начальника юридического отдела Бохан Т. И. по доверенности                   № 12-0012 от 01.07.2008г., заместителя начальника юридического отдела              Королёвой Е.А. по доверенности №12-0165 от 29.12.2007г.,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Спецмеханомонтаж – 93», г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калугарегионгаз», г. Калуга с иском о признании договора поставки газа от 16.07.2007 № 18-5-2444/08-12 недействительным в части.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Спецмеханомонтаж – 93» поддержал исковые требования, ссылаясь на злоупотребление ответчиком своим доминирующим положением в области энергоснабжения и навязывание в связи с этим невыгодных условий контрагенту, в частности п. 3.3 договора поставки газа от 16.07.2007, устанавливающего неустойку в случае невыборки покупателем в течение месяца договорного месячного объема газа.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на свободное волеизъявление сторон при заключении договора и соответствие оспариваемого пункта положениям п.п. 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 16.07.2007  между ООО «Калугарегионгаз» (поставщик) и ООО «Спецмеханомонтаж – 93» (покупатель) заключен договор поставки газа № 18-5-2444/08-12, согласно п. 2.1. которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.
 
    Пунктом 2.2 договора установлен суточный объем поставки газа по годам.
 
    Как указано в п. 2.3 договора договорный месячный объем  газа рассчитывается как произведение суммарного суточного договорного объема по всем объектам покупателя, указанным в п.п. 2.2 договора, и количества дней в соответствующем месяце поставки газа.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае невыборки покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (п. 5.4 договора) поставленного покупателю газа, признается неустойкой.
 
    Считая, что данный пункт договора противоречит закону ЗАО «Спецмеханомонтаж – 93» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Как указано в п. 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №16213, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
 
    Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом при заключении договора противоречат установлениям закона и в частности п.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    Таким образом, в соответствии  со ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае законом установлена ограниченная ответственность сторон.
 
    Пунктом 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.
 
    Поэтому, в силу названной правовой нормы, неустойка носит компенсационный (зачетный) характер.
 
    Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случаях когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
 
    Таким образом, законодатель четко определил предельный размер ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.
 
    Согласно п.2 ст.  541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    Следовательно договоренность сторон,  изложенная в п. 3.3 договора о том, что стоимость объемов невыбранного покупателем в течение месяца  газа рассчитывается по средневзвешанной цене (п.5.4) поставленного ему газа, не противоречит приведенным правовым нормам.
 
    Не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения иска доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим доминирующим положением на рынке при заключении договора с  истцом в связи со следующим.
 
    Согласно ч.1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» целью настоящего закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.
 
    Одной из форм монополистической деятельности в соответствии  со ст. 5 Закона  о конкуренции является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе и посредством навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
 
    Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для него условиях.
 
    Применительно к настоящему делу таким поведением может являться навязывание потребителю газа условий договора поставки, ущемляющих право контрагента, либо отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения данных условий договора при обращении абонента с такого рода требованиями.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ООО «Калугарегионгаз» занимает доминирующее положение на рынке поставки газа Калужской области и внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Однако ЗАО                     «Спецмеханомонтаж – 93» заключило договор от 16.07.2007 №  18-5-2444/08-12 без каких – либо разногласий с ответчиком. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Спецмеханомонтаж – 93» с требованием об изменении условий договора или исключением из него п. 3.3 к ООО «Калугарегионгаз» не обращалось. Таким образом ЗАО «Спецмеханомонтаж – 93» по собственной воле в полном объеме  приняло на себя все договорные обязательства, в том числе по оплате невыбранного в течение месяца поставки договорного месячного объема газа.
 
    Кроме того, договором предусмотрена возможность покупателя распорядиться в течение месяца поставки объемами газа, невыбранного им для потребления минимального суточного объема (п.3.2 договора).
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                          А.А. Курушина