Дата принятия: 14 октября 2008г.
Номер документа: А23-2313/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2313/08Г-19-136
14 октября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тюриной Натальи Геннадьевны, г. Калуга,
к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Мальковой С.Ю. по доверенности № 40-01/129646 от 05.09.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Тюрина Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» о признании здания магазина общей площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, 22 объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Тюриной Наталье Геннадьевне.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представила в материалы дела дополнительные документы. В обоснование заявленных требований представила техническое заключение № 17 от 14.08.2008 о капитальном построении здания магазина по ул. Николо-Козинская, д. 22, в котором указано, что здание магазина относится к объекту капитального строительства, в связи с чем исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. При письме от 26.09.2008 просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск против заявленных исковых требований возражал. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000323:0188, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 22, предоставлен Тюриной Н.Г. в аренду для целей эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами, являющегося объектом движимого имущества, общей площадью 73,4 кв.м.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 30.05.2003 № 2869-р «О предоставлении Тюриной Н.Г. в аренду земельного участка по адресу: ул. Николо-Козинская, 22 для монтажа временного сооружения из сборно-разборных металлических конструкций как объекта движимого имущества для использования его в качестве магазина» (л.д. 9) индивидуальному предпринимателю Тюриной Н.Г. был предоставлен земельный участок по указанному выше адресу площадью 385 кв.м для монтажа временного сооружения из сборно-разборных металлических конструкций как объекта движимого имущества для использования его в качестве магазина на месте сносимой палатки за счет свободной земли городской застройки.
Согласно п.2 указанного распоряжения Городского головы г. Калуги управлению архитектуры и градостроительства рекомендовано оформить договор аренды земельного участка с Тюриной Н.Г. на период монтажа временного сооружения.
Решением государственной приемочной комиссии по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 13.05.2004 № 2642-р (л.д.10-15) был предъявлен к приемке временное сооружение из сборно-разборных металлических конструкций для использования его в качестве магазина, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 22.
Между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и Тюриной Н.Г. 10.07.2007 подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 50 (л.д. 17-18).
Полагая, что спорный объект принят в эксплуатацию и относится к недвижимому имуществу в связи с наличием основательного фундамента, капитальной конструкции, подключения к городским сетям по постоянной схеме, индивидуальный предприниматель Тюрина Наталья Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании здания магазина общей площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, 22 объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Тюриной Наталье Геннадьевне.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (п. 2 ст. 62 того же Кодекса).
Доказательств наличия утвержденной проектной документации, документов, удостоверяющих право на земельный участок для возведения капитального строения, разрешения на строительство истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и представленных документов, истица заявила в арбитражный суд требование о признании временного сооружения (здания магазина общей площадью 73,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская,22, объектом недвижимого имущества с целью государственной регистрации права собственности на него.
Органом технического учета (Бюро технической инвентаризации) были представлены документы, подтверждающие, что указанное строение является временным, а не капитальным, то есть не является недвижимым имуществом.
Понятие недвижимости, права на которое подлежат государственной регистрации, дано в статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и основано на характеристике естественных свойств объекта, находящих свое отражение в технической информации БТИ.
Согласно представленной истцом в материалы дела карточке №1244 учёта строений и сооружений, расположенных на участке г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д.22 (около) в графе «Наименование строения» указано «Временное сооружение».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном иске истцом также заявлено требование о юридической характеристике вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Несогласие истца с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.
Представленное истцом техническое заключение № 17 от 14.08.2008, проведенное ФГУП государственный проектный институт № 6, о том, что здание магазина, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 22, относится к объекту капитального строительства, не может быть принято судом как недопустимое доказательство в соответствии ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела суд, приходит к выводу о том, что истцом также заявлено требование о признании за индивидуальным предпринимателем Тюриной Н.Г. права собственности на временное сооружение расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д.22.
Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 218 Кодекса определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Кодекса).
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или новое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Феде право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Так как, индивидуальный предприниматель Тюрина Наталья Геннадьевна не доказала, что спорный объект создан им с соблюдением закона, а имеющиеся материалы подтверждают, что земельный участок предоставлялся истцу лишь для возведения временного сооружения и представлен для эксплуатации временного сооружения, и предоставлен в настоящее время в аренду по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 50 от 10.07.2007 для эксплуатации временного сооружения, право собственности индивидуального предпринимателя Тюриной Наталье Геннадьевны на здание магазина продовольственных товаров, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 22 площадью 73,4 кв.м, не может быть признано.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя Тюриной Наталье Геннадьевны удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в большем размере от установленной, излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению №18 от 07.07.2008 в сумме 5 961 руб. 88 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюриной Наталье Геннадьевне, г. Калуга, излишне уплаченную по платёжному поручению №18 от 07.07.2008 государственную пошлину в сумме 5 961 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.П. Сидорычева
