Решение от 11 августа 2014 года №А23-2310/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-2310/2014
 
 
    11 августа 2014 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Будько М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Погорелова Михаила Александровича, г. Калуга,         ОГРНИП 1084011000424
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Гера", ИНН 4028028081,      ОГРН 1024001344993,  248010, г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 11, оф. 36,
 
    о взыскании 1 704 626 руб. 19 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Игнашина М.В. по доверенности от 04.04.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Погорелов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.05.2013 в сумме 1 664 945 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.04.2014 в размере 39 681 руб. 19 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме         30 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из представленных документов, между индивидуальным предпринимателем Погореловым М.А.(Продавец) и ООО «Гера» (Покупатель)был подписан договор купли-продажи № 2 от 21.05.2013, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать, а Покупатель - принять и оплатить продукцию: песок природный для строительных работ.
 
    В п. 7.1 договора № 2 от 21.05.2013указано, что данный договор вступает в действие с 21.05.2013 и действует до 31.12.2013.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании п. 3.1 договора купли-продажи продажа продукции производится в сроки: с 21.05.2013 по 31.12.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как установлено п. 4.1 указанного договора, цена на продукцию является договорной и согласовывается протоколом согласования цены - приложение № 1, которое является неотъемлемой частью данного договора. Согласно названному приложению стоимость 1 куб.м продукции составляет 130 руб.
 
    Истец в период с июля по сентябрь 2013 годапоставлял ответчику продукцию на общую сумму 2 192 710 руб., что по подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, в которых имеются подписи лиц отпустивших и принявших товар, печати истца и ответчика, указан договор № 2 от 21.05.2013.
 
    В связи с неполной оплатой полученного товара, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 664 945 руб., которая подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 2013 год.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как указано в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец произвел расчет процентов за период с 01.01.2014 по 14.04.2014 в размере 39 681 руб. 19 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У и действующей на момент предъявления иска и принятия настоящего решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям п. 2 и 3 Постановления от 08.10.1998 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 1 664 945 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.04.2014 в размере 39 681 руб. 19 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Ответчик возражений по сумме расходов на оплату услуг представителя не заявил.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию квитанции серии АА № 082050 от 05.05.2014 на сумму 30 000 руб., доверенность представителя.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гера", г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Погорелова Михаила Александровича, г. Калуга, основную задолженность в сумме 1 664 945 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 681 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 19 коп., а всего - 1 704 626 (один миллион семьсот четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 046 (тридцать тысяч сорок шесть) рублей 26 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    СудьяМ.Ю. Иванова