Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А23-2309/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2309/2014
29 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеничевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "КОРАЛЛ" (ОГРН 1024001178563, ИНН 4027025592) 248033, г. Калуга, 2-й Академический проезд, д. 13,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" (ОГРН 1117847226529, ИНН 7817323080) 196247, г. Санкт-Петребург, Ленинский проспект, д. 151, офис 810,
о взыскании 1 549 366 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Колотова А.В. по доверенности от 02.07.2012 №254/07/12,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "КОРАЛЛ"(далее - истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.03.2013 № 36/1408/03/13 в сумме 1 501 249 руб. 58 коп., неустойки в сумме 48 116 руб. 94 коп., а всего 1 549 366 руб. 52 коп.
Определением суда от 24.07.2014 заменен ненадлежащий ответчик ООО "Альянс" на надлежащего - ООО "ЛКМ Маркетинг", в связи с ложным сообщением о реорганизации в форме присоединения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск отрицал факт получения товара от истца.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № 36/1408/03/13 от 15.03.2013 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар (л.д. 23-26, 28-29).
Дополнительным соглашением к договору стороны изложили пункт 4.1. в следующей редакции: "Оплата за товар производится в течение 90 дней от даты поставки. В случае несвоевременной оплаты покупатель обязан по требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в срок, указанный в претензии."(л.д. 27).
Истец поставил ответчику товар в ассортименте и количестве, согласованным в товарных накладных, на которых имеются оттиски печати ответчика и подписи лиц, принявших товар (л.д. 30-49).
Ответчик, приняв товар без замечаний, оплатил поставленную продукцию частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 501 249 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела.
В связи с просрочкой платежа и на основании п. 4.1. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 17.01.2014 по 24.04.2014 в сумме 48 116 руб. 94 коп.
Ответчик не заявлял суду ходатайства о снижении суммы неустойки.
Довод ответчика о том, что он не получал товар, указанный в исковом заявлении, судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалах дела доказательствами.
Кроме того, факт признания ответчиком задолженности подтверждается его письмом от 28.01.2014, котором гарантируется погашение долга в срок до 31.03.2014.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 501 249 руб. 58 коп. и неустойки в сумме 28 493 руб. 67 коп. за период с 17.01.2014 по 24.04.2014.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-МАРКЕТИНГ", г. С.-Петербург, в пользу закрытого акционерного общества "КОРАЛЛ", г. Калуга, задолженность в сумме 1 501 249 руб. 58 коп., пени в сумме 48 116 руб. 94 коп., всего 1 549 366 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 493 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья А.В. Бураков
