Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А23-2294/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2294/09А-9-94
03 июля 2009 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Калужской области, г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаид», г. Калуга,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от ответчика – директора по экономике Стёпиной Л.С. на основании доверенности от 03.07.2009 №18, паспорт;
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Алтаид» (далее ответчик) за невыполнение в установленный срок предписания №71 от 31.03.2009.
В судебное заседание заявитель не явился, представил дополнение к заявлению о привлечении ответчика к административной ответственности и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в отзыве по делу и в судебном заседании ссылался на невозможность исполнения требований, изложенных в предписании, так как строительные работы были приостановлены по распоряжению инвестора, а часть работ, которые подлежали исправлению, должны выполняться субподрядчиками – ООО «ГАС» и ООО «ЭГСМ», поэтому требования заявителя являются незаконными, в связи с чем, в удовлетворении этих требований следует отказать.
Приняв во внимание доводы и требования заявителя, а также возражения ответчика, исследовав доказательства дела, суд считает, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией государственного строительного надзора Калужской области 03.06.2009 была проведена проверка выполнения ответчиком предписания №71 от 31.03.2006, которое в свою очередь предусматривало устранение ответчиком нарушений строительных норм и правил, допущенных им при строительстве школы на 180 мест на станции Кудринская Мещовского района Калужской области.
По результатам проверки был составлен акт №208 от 03.06.2009, из которого следует, что предписание №71 от 31.03.2009 ответчиком не выполнено.
Ответчик – ООО «Алтаид» включён в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054003511100.
В соответствии с муниципальным контрактом №19 от 26.05.2008 ответчик является подрядчиком по строительству средней школы на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области.
Стоимость работ, которые согласно п.1.1 контракта генеральный подрядчик выполняет своими силами и средствами с привлечением субарендных организаций, составляет 207 377 889 рублей (п. 2.1 контракта).
По мнению арбитражного суда, доводы ответчика о том, что им заключены договоры субаренды на выполнение отдельных видов работ и в этой связи он не может являться субъектом в отношении которого применена ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочными, так как по смыслу указанной нормы именно лицо, которому было выдано предписание несёт ответственность за невыполнение в срок этого предписания.
Исходя из норм ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждённого постановлением Правительства Калужской области №258 от 26.09.2003 «Положения об инспекции государственного строительного надзора Калужской области» именно этот орган вправе осуществлять строительный надзор на территории Калужской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 01.02.2006, поэтому суд считает, что заявитель в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством выдал законное предписание, которое ответчик своевременно, то есть до 30.04.2009 не исполнил.
Заключённые ответчиком договоры субаренды не являются доказательством отсутствия вины ответчика, так как исходя из понятий, установленных в ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм ст. 740 и ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ответчик по настоящему делу является лицом, которое несёт ответственность за качество выполняемых работ.
Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают, по мнению арбитражного суда, наличие события административного правонарушения, состава этого правонарушения и вины ответчика. Однако, правонарушение, указанное в ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, поэтому ответчик мог быть привлечён к административной ответственности лишь в пределах двухмесячного срока совершения этого правонарушения, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент рассмотрения дела в суде этот срок, исчисляемый с 01.05.2009, истёк, поэтому отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности и заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Калужской области о привлечении к административной ответственности ООО «Алтаид» г.Калуга по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
