Решение от 09 ноября 2007 года №А23-2288/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2288/07Г-15-211
 
    09 ноября 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2007 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2007 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества  с  ограниченной  ответственностью  "Яснополянская  фабрика  тары  и  упаковки", д. Судаково  Ленинского  района  Тульской  области, к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Агростар»,  г. Козельск  Калужской  области, о  взыскании                  245 997 руб. 72 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Яснополянская  фабрика  тары  и  упаковки» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Агростар» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору №43/09 от 01.01.2005г. товара в размере 207 228 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  38 769 руб. 04 коп., а всего 245 997 руб. 68 коп.
 
    До принятия решения по делу истец заявлением от 11.09.2007 (л.д.72) уточнил заявленные требования, уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до  34 020 руб. 04 коп.
 
            Истец и  ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, необходимые для его правильного рассмотрения и принятия законного и обоснованного судебного акта, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
    Исследовав представленные  доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Из материалов дела следует,  что ООО "Агростар" в 2005г. по договору поставки №43/09 от 01.01.2005 (л.д.10-11) по товарным накладным (л.д. 15-41) получило от истца продукцию на сумму  1 860 173 руб. 68 коп.
 
    Согласно п. 1.1 договора истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупателю) по его предварительной заявке барабаны картонно-навивные.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора отгрузка товара производится в течение десяти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (предоплата). Пунктом 3.3 договора, устанавливающего порядок расчетов  за продукцию, предусмотрена отсрочка платежа в течение 5 банковских дней.
 
    Ответчиком полученная продукция оплачена лишь частично, в сумме                         1 730 633 руб.
 
    Письмом от 27.02.2006 №12 (л.д.42) ответчик признал наличие за ним задолженности за полученный от ООО "Яснопольская фабрика тары и упаковки" товар в сумме 207 228 руб. 28 коп. и гарантировал ее погашение до 20.07.2006г. равномерными частями по 45 000 руб. начиная с 15-20 марта 2006г.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по  оплате полученной продукции в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с иском  о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2005 (дата последней оплаты товара, платежное поручение №776 от 17.11.2005) по 01.07.2007.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчиком представленный истцом расчет процентов (л.д.73) на сумму задолженности 207 228 руб. 68 коп. за период с 18.11.2005 по 01.07.2007 (591 день просрочки), а также их сумма  с учетом ставки рефинансирования                                        10% – 34 020 руб. 04 коп., не оспорены.
 
    Вместе с тем, как усматривается из товарных накладных, задолженность в сумме 207 228 руб. 68 коп. включает в себя НДС в размере 18%, которые не должны учитываться при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    С учетом  п. 3.3 договора №43/09, предусматривающего отсрочку платежа – 5 банковских дней, п.1 ст. 314  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего сроки исполнения обязательства, п.2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, последней товарной накладной №21086 от 25.11.2005 (л.д.41) суд считает, что проценты за пользование  чужими денежными средствами составляют                                    26 952 руб. 39 коп., при этом их следует исчислять за период с 01.12.2005 (день последней поставки 25.11.2005г.+ 5 банковских дней) по 01.07.2007 (571 дней просрочки) на сумму задолженности без учета НДС (18%) - 169 927 руб., с учетом ставки рефинансирования 10%.
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных   требований. В   связи   с   уменьшением   истцом   заявленных   им требований,   с   учетом     положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3  пункта 1 ст. 333.22,  ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд по платежному поручению №1 от 13.07.2007 государственная пошлина  подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета в сумме 94 руб. 98 коп.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Агростар", Калужская область, г. Козельк, ул. Чкалова, д.84, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яснополянская фабрика тары и упаковки", Тульская область, Ленинский район, д. Судаково, микрорайон пос. Лесной, д.50, задолженность в сумме 207 228 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 952 руб. 39 коп., а всего 234 181 (двести тридцать четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) руб. 62 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яснополянская фабрика тары и упаковки", Тульская область, Ленинский район, д. Судаково, микрорайон пос. Лесной, д.50, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  94 (девяносто четыре) руб. 98 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.А. Курушина