Дата принятия: 09 января 2008г.
Номер документа: А23-2284/2007
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2284/07Г-19-199
09 января 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 9 января 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Проектный институт-8», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости», г. Калуга,
о взыскании 1 578 596 руб. 05 коп. ,
при участии в судебном заседании:
от истца– юрисконсульта Ефремова С.А. по доверенности №1812 от 30.10.2007,
от ответчика–представителя Фондуракина А.И. по доверенности от 11.09.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Проектный институт –8» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости»о взыскании по договору №1371.01 на выполнение проектных работ от 24.08.2006 задолженности в сумме 1 544 065 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 530 руб. 65 коп., а всего 1 578 596 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 24.12.2007 до 25.12.2007 до 16 час. 00 мин.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
24.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1371.01 на выполнение проектных работ (л.д. 11-13), в соответствии с которым (п.1.1.договора) «Исполнитель» - истец по делу принял на себя обязательство по выполнению разработки рабочего проекта многоэтажного гаража-стоянки для легкового транспорта (письмо №210 от 17.08.2006).
«Заказчик» - ответчик по делу в свою очередь принял обязательство оплатить стоимость выполненных истцом работ.
Стоимость проектной продукции и порядок расчётов в определен сторонами в разделе 2 договора.
Согласно п. 2.1. договора за выполненную проектную продукцию «Заказчик» перечисляет «исполнителю» в соответствии с протоколом о договорной цене (л.д.14) – 2 494 065 руб. 70 коп., в том числе 18% НДС – 380 450 руб. 70 коп. Согласно п. 2.3 договора договорная цена устанавливается твёрдая.
Оплата производится заказчиком в соответствии с п.2.2. договора авансовым платежом в размере 50% от договорной цены платёжным поручением.
Окончательная оплата в размере 50% от договорной цены производится в течение 5 календарных дней в соответствии с п.3.2 настоящего договора платежным поручением, с зачётом ранее перечисленной суммы.
Согласно п. 1.2. договора №1371.01 на выполнение проектных работ от 24.08.2006 содержание и срок сдачи проектной продукции по договору определяются календарным планом (л.д.15-16, 78-79), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон задание на разработку рабочего проекта получено лишь по истечении пяти месяцев после подписания договора. 10.01.2007 с письмом №5 от 10.01.2007 (л.д.73) заказчик представил дополнительные документы исходно-разрешительной документации на разработку проектно-сметной документации по объекту (Распоряжение Городского Головы городского округа «город Калуга» №9741-р от 14.11.2006, Градостроительный план земельного участка.
При письме №353 от 22.12.2006 (л.д.740 ответчик обратился к истцу с просьбой выполнить проектные работы на разработку внеплощадочных инженерных сетей не входящие в заключенный договор.
По согласованию сторон 02.03.2007 между сторонами было заключено дополнительное соглашение 31371.01.01 на выполнение проектных работ к договору №1371.01 от 24.08.2006 на разработку рабочего проекта внеплощадочных инженерных сетей (тепловые сети, водоснабжение и канализация, электроснабжение и связь) для многоэтажного гаража-стоянки легкового транспорта, которое является неотъемлемой частью договора №1371.01 от 24.08.2006. Согласно календарному плану указан срок начала выполнения работ-с момента поступления авансового платежа и срок окончания работ - «через 25 рабочих дней».
В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика на основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации о незаключённости договора № 1371.01 на выполнение проектных работ от 24.08.2006.
Во исполнение условий договора №1371.01 на выполнение проектных работ от 24.08.2006 истец выполнил для ответчика проектные работы по первому, второму этапам на общую сумму 2 494 065 руб. 70 коп., включая НДС, и передал их по накладным, что подтверждается накладной №450 от 30.11.2006 (л.д.20), актом № 1371.01 от 30.11.2006 сдачи-приёмки проектной продукции по договору №1371.01 от 24.08.2006 по первому этапу стоимостью 150 000 руб. 42 коп. (л.д.21), накладной №140 от 28.04.07 по второму этапу (л.д.22), счётом №1371 .01/2 от 28.04.2007 (л.д.120), счётом-фактурой ПИ000189 от 28.04.2007 (л.д.121), актом №1371.01/2 от 28.04.2007 сдачи приёмки проектной продукции по договору №1371.01 от 24.08.2006 (л.д.122).
Ответчиком, в нарушение условий договора, оплата за выполненные истцом и принятые ответчиком проектные работы произведена не в полном объёме. По первому и второму этапам ответчиком оплачено 375000 руб. согласно кредитовому авизо №005-000015 от 12.09.2006 (л.д.26), 375000 руб. кредитовому авизо №005-000004 от 29.11.2006 (л.д.27), 200000 руб. согласно кредитовому авизо №005-000007 от 29.03.2007 (л.д.28).
Из расчета истца (л.д.7), арифметически не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате выполненных проектных работ по второму этапу составила 1 544 065 руб.70 коп.
Ссылаясь на отказ общества с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости» от подписания акта о приёмке работ, выполненных по второму этапу, а также неисполнение договорных обязательств по оплате выполненных работ, закрытое акционерное общество «Проектный институт –8» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
При этом согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.
Условиями заключенного договора (раздел 2), предусмотрено, что оплата заказчиком производится с авансовым платежом в размере 50% от договорной цены договора платёжным поручением. Окончательная оплата в размере 50% от договорной цены производится заказчиком в течение 5 календарных дней в соответствии с п.3.2 настоящего договора платёжным поручением, с зачётом ранее перечисленной суммы авансового платежа.
В соответствии с п.3.2. договора оплата выполненных исполнителем работ осуществляется в следующем порядке. После завершения выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки работ и знакомит заказчика с проектной продукцией, выполненной в соответствии с условиями данного договора. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня извещения его исполнителем о готовности проектной продукции ознакомится с ней, и подписать акт сдачи-приёмки проектной продукции либо направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ. Если в течение этого срока заказчик не направил исполнителю оформленный акт сдачи-приёмки проектной продукции и не направил мотивированный отказ от её приёмки, проектная продукция считается принятой.
Согласно п.3.3. договора в случае мотивированного отказа заказчика от приёмки проектной продукции сторонами в день получения исполнителем отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок допущенных по вине исполнителя, сроков их выполнения.
В соответствии с п.3.5. договора, если в процессе выполнения работы выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работы, стороны обязаны поставить об этом друг друга, после чего приостановить работы. В течение 10-ти рабочих дней заказчик компенсирует затраты исполнителя, подтверждённые соответствующими документами.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, истцом проектные работы по договору №1371.01 на выполнение проектных работ от 24.08.2006 были выполнены и представлены ответчику, что подтверждается накладной №450 от 30.11.2006 (л.д.20), актом № 1371.01 от 30.11.2006 сдачи-приёмки проектной продукции по договору №1371.01 от 24.08.2006 по первому этапу стоимостью 150 000 руб. 42 коп. (л.д.21), накладной №140 от 28.04.07 по второму этапу (л.д.22), счётом №1371 .01/2 от 28.04.2007 (л.д.120), счётом-фактурой ПИ000189 от 28.04.2007 (л.д.121), актом №1371.01/2 от 28.04.2007 сдачи приёмки проектной продукции по договору №1371.01 от 24.08.2006 (л.д.122).
Поскольку по накладной №140 от 28.04.2007 (л.д.22) заказчик-ответчик по делу принял выполненную исполнителем рабочую документацию, представленный истцом акт сдачи - приёмки работ исполнителю-истцу по делу не возвратил, по истечении 5 рабочих дней со дня извещения о готовности (передачи) проектной продукции не направил мотивированный отказ от её приёмки, проектная продукция считается принятой согласно п. 3.2. договора. Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств наличия недостатков выполненных работ на день рассмотрения спора.
Содержащиеся в деле письма №170 от 28.05.2007 (л.д.37, №202 от 04.07.2007 (л.д.47) соглашения об изменении договора (л.д.48-50) свидетельствуют также о признании ответчиком факта выполнения истцом работ и частичной оплате ответчиком указанных работ.
Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата выполненных работ по первому этапу в полном объёме и частично по второму этапу в размере 375000 руб. согласно кредитовому авизо №005-000015 от 12.09.2006 (л.д.26), в размере 375000 руб. кредитовому авизо №005-000004 от 29.11.2006 (л.д.27), в размере 200000 руб. согласно кредитовому авизо №005-000007 от 29.03.2007 (л.д.28), всего 950 000 рублей.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору (л.д.7) сумма задолженности по оплате выполненных проектных работ по второму этапу составила 1 544 065 руб.70 коп.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что оплата выполненных истцом работ по договору ответчиком до настоящего времени не произведена.
Довод ответчика на нарушение сроков выполнения работ, порядка сдачи работ судом отклоняется, поскольку допущенное исполнителем отступление от порядка сдачи работ не лишает его права требовать оплаты выполненных работ.
Ссылка ответчика на обязанность исполнителя предупредить заказчика о возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний по выполнению проектных работ, не подтверждена материалами дела и не может быть принята судом во внимание ввиду её несостоятельности
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате проектной продукции в сумме 1 544 065 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 758, 762, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34530 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, за период с 04.05.2007 по 07.08.2007 (л.д. 8).
Вместе с тем, судом установлено, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять согласно п. 3.2. договора по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня извещения ответчика исполнителем – истцом по делу, а именно с 10.05.2007.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 349 руб. 78 коп. за период с 10.05.2007 по 07.08.2007 (89 дней), исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд.
На основании ст.110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужское агентство по земле, маркетингу и недвижимости», г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Проектный институт-8», г. Калуга 1 544 065 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 349 руб. 78 коп., а всего 1 576 415 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 366 руб. 18 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
