Решение от 29 августа 2008 года №А23-2282/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4; тел./факс: (4842)  505-942, 505-957; http:// kaluga.arbitr. ru.; E-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-2282/08А-11-124
 
    29 августа 2008 года                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  29 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчук З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеКалужской транспортной прокуратуры,   
 
    кмуниципальному унитарному предприятию городского электрического транспорта «Управление Калужского троллейбуса», г. Калуга
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего помощника прокурора Ватолиной Ю.А. удостоверение № 157457;
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Калужская транспортная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия городского электрического транспорта «Управление Калужского троллейбуса» (далее – ответчик, МУП ГЭТ «УКТ», предприятие) г. Калуга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве ответчик ссылался на пропуск срока привлечения к административной ответственности, имея в виду, что совершенное правонарушение является длящимся, а прокуратуре о перевозке пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии было известно 07.02.2008, что подтверждается  представлением №7/1-6-08, вынесенным в  адрес МУП ГЭТ «УКТ».
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие городского электрического транспорта «Управление Калужского троллейбуса» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 1024001339097.
 
    28.07.2008 сотрудниками прокуратуры была проведена проверка  соблюдения законодательства в деятельности МУП ГЭТ «УКТ», в ходе которой было обнаружено, что в соответствии с договором на осуществление регулярных пассажирских перевозок на речных переправах г. Калуги от 23.05.2008 №02-100, заключенного между Управлением городского хозяйства города  Калуги и МУП ГЭТ «УКТ», предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров на катерах «Калужка» и «Яченка» через реку Оку без лицензии.
 
    По результатам проверки в соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29.07.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП ГЭТ «УКТ». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию, порядок лицензирования определен Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №490.
 
    Факт совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается материалами дела: договором от 23.05.2008 №02-100 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на речных переправах г. Калуги, постановлением Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 23.04.2008 №43 «Об утверждении МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги стоимости проезда граждан на речных переправах, отчетом МУП ГЭТ «УКТ» о фактических доходах и расходах предприятия, связанных с перевозкой пассажиров через р. Оку на речных переправах «Калуга-Пучково» и «Калуга-Некрасово» за январь-июнь 2008, справкой о деятельности предприятия, связанной с перевозкой пассажиров через р. Оку на речных переправах «Калуга-Пучково» и «Калуга-Некрасово» от 24.07.2008 №522, штатным расписанием переправы от 24.04.2008, свидетельствами о праве собственности на судна от 25.07.2008 и свидетельствами о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации. Кроме этого, осуществление перевозок пассажиров на внутреннем водном транспорте без лицензии до 12.08.2008 не отрицается ответчиком.
 
    В отзыве на заявление ответчик просит отказать в привлечении к административной ответственности в виду пропуска срока давности привлечения к ответственности, составляющего согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два месяца со дня обнаружения длящегося правонарушения, поскольку считает, что о перевозке внутренним водным транспортом пассажиров без лицензии прокуратуре было известно 07.02.2008, так как  именно в этот день директору МУП ГЭТ «УКТ»  было внесено представление об устранении нарушения  законодательства, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии.
 
    Понятие длящегося правонарушения дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
 
    Калужская транспортная прокуратура утверждает, что представление от 07.02.2008 года было сделано по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом за период навигации с 15.04.2007 по 16.10.2007 в рамках договора с Управлением городского хозяйства г.Калуги от 28.04.2007 №02-117. В период с 16.10.2007 по 24.05.2008, то есть 7 месяцев ответчик перевозкой пассажиров внутренним водным транспортом не занимался. В этой связи прокуратура считает, что правонарушение по навигации 2007 года было прекращено 16.10.2007.
 
    Административное правонарушение, за которое было возбуждено настоящее дело, совершено ответчиком за период с 23.05.2008 по 29.07.2008 и срок давности привлечения к ответственности в силу ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, а именно с 28.07.2008.
 
    Суд с данной оценкой согласен, поскольку длящееся правонарушение характеризуется длительным непрекращающимся действием или бездействием, а в рассматриваемом споре имел место перерыв в перевозке пассажиров внутренним водным  транспортом 7 месяцев.
 
    Наличие у ответчика  лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров на момент рассмотрения дела не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку на момент обнаружения длящегося правонарушения лицензия отсутствовала.
 
    Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует  требованиям ст.ст.28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина МУП ГЭТ «УКТ», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.ой ответственности в соответствии со ст.вонарушения рения дела не имеет значенияветчик
 
    Проверив  постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении МУП ГЭТ «УКТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд считает возможным назначить МУП ГЭТ «УКТ» наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь муниципальное унитарное предприятие городского электрического транспорта «Управление Калужского троллейбуса»,находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.258, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001339097, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного  штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без конфискации с уплатой штрафа по следующим реквизитам: номер счета 40101810500000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуги, БИК 042908001, получатель платежа: УФК МФ РФ Калужской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Калужской области), ИНН 4027066824, КПП 402701001, ОКАТО 29401000000, КБК 41511621010010000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его  принятия.
 
 
 
    Судья                                подпись                                                В.Н.Егорова