Решение от 29 июня 2009 года №А23-2278/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №A23-2278/09А-9-93
 
    29 июня 2006 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., 
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя Шустовой Лады Ивановны
 
    к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Медведевой Л.В. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»
 
    
    о
 
    признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009
 
    о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства
 
    № 29/28/52275/35/2009,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  Шустовой Л.И. паспорт 2903 № 729776 выдан ОВД Октябрьского  округа г. Калуги 04.06.2003,
 
    от ответчика – судебного пристава-исполнителя Медведевой Л.М., удостоверение ТО № 006813 от 02.08.2005; специалиста-эксперта Грибковой И.Ю. по доверенности от 18.03.2009 № 124, удостоверение ТО № 094067 от 06.04.2009,
 
    от третьего лица – представителя Соловьева А.А. по доверенности от 13.01.2009 № 000004-03-01,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шустова  Лада Ивановна  (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления от 08.06.2009 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Медведевой Л.М. (далее постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009).
 
    Заявитель  считает, что указанное постановление нарушает её законные права и интересы и не соответствует ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001.
 
    Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных ею требований, так как оспариваемое  постановление соответствует нормам Федерального закона № 229-ФЗ регулирующим порядок его принятия, а доказательства представления должником сведений о принятых им мерах по добровольному исполнению решения суда, с учетом принципов, указанных в постановлении Конституционного Суда № 13-П им не представлены.
 
    Взыскатель  - ОАО «Авиакомпания «Сибирь», согласившись с доводами, указанными судебным приставом-исполнителем, также просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных  ею требований.
 
    Приняв во внимание требование заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя и взыскателя, суд считает, что  заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при оспаривании решений (вынесенных, в том числе,  и судебным приставом-исполнителем) суд осуществляет проверки оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает полномочия лиц, принявших это решение и отсутствие или наличие факта нарушения прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что 27.05.2009 на основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство с учетом направленного  взыскателем в адрес службы судебных приставов  заявления и исполнительные листы, заявителем это постановление было получено 29.05.2009.
 
    Уже 04.06.2009 заявитель обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора до окончания рассмотрения его заявления о рассрочке исполнения судебного акта в соответствии с которым, выдан исполнительный лист Арбитражным судом города Москвы  (лист дела 17).
 
    К указанному заявлению было приложено платежное поручение № 3975 от 27.05.2009 и № 3986 от 28.05.2009, а также заявление о рассрочке исполнения судебного акта от 01.06.2009.
 
    Однако 08.06.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 114978 руб. 87 коп., ссылаясь на нормы ст.6, 12, 14, 112, 115 ФЗ № 229-ФЗ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.06.2001.
 
    Указанные обстоятельства и явились причиной обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    По мнению Арбитражного суда оспаривание заявителем постановления о взыскании  исполнительского сбора является законным и обоснованным.
 
    Должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2009 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения  документов.
 
    Частично эти требования были исполнены и 27.05.2009 и 28.05.2009 должник перечислил взыскателю 100 тыс. руб. Однако эта сумма была учтена при расчете исполнительского сбора установленного в пределах  указанных в ч. 3 ст. 112 ФЗ-229-ФЗ.
 
    Представленные заявителем при ходатайстве об отложении исполнительных действий документы не подтверждают наличие  обстоятельств, при которых судебный пристав-исполнитель мог не устанавливать исполнительский сбор (ч.2 ст. 112 ФЗ-229-ФЗ) по истечении срока указанного в части 1 этой статьи. 
 
    Само по себе обращение в Арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не является основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, даже на момент рассмотрения настоящего дела заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  его заявление направленное в Арбитражный суд города Москвы  принято к рассмотрению этим судом.
 
    Таким образом, исходя из установленных в ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ  правил регламентирующих действие судебного пристава-исполнителя по установлению и взысканию исполнительского сбора с учетом позиции изложенной в Постановлении  Конституционного Суда № 13-П от 20.07.2001, суд считает, что вынесенное  судебным приставом – исполнителем постановление  о взыскании  исполнительского сбора, которое оспаривает заявитель, является обоснованным.
 
    В этой связи отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным, указанные в ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шустовой Лады Ивановны  о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполни-теля отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федераль-ной службы судебных приставов по Калужской области Медведевой Л.М. от 08.06.2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. исполнительского сбора.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                  подпись                                            Ю.В. Храпченков