Решение от 15 октября 2009 года №А23-2275/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://.кaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2275/09Г-2-145-13-242
    15 октября 2009 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,                    при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Е.А, рассмотрев    в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИ-С», г. Брянск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Котович Татьяне Викторовне, г. Калуга
 
    о взыскании 17 595, 74 руб.,
 
 
    при участии в заседании от истца -  представителя Верхолашина А.А. по доверенности от 08.10.2009 № 71;
 
    от ответчика - индивидуального предпринимателя Котович Т.В. на основании свидетельства от 31.05.1999, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИ-С», г. Брянск (далее - истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском                      к индивидуальному предпринимателю Котович Татьяне Викторовне, г. Калуга            (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме                      16 319, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 424, 03 руб., а всего 17 743,32 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 16 319, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 276, 45 руб., всего 17 595, 74 руб.; исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в связи с истечением срока действия договора с истцом расчет производился через кассу, товар оплачивался в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные
в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИ-С» по накладным от 05.11.2007 № ЕКБ-006193, от 25.06.2007 № ЕКБ-003300, от 16.05.2007
№ ЕКБ-0002572 был поставлен товар на сумму 2 594, 06 руб., 6 161, 63 руб.,                 9 395, 87 руб. соответственно.
 
    Индивидуальным предпринимателем Котович Т. В. товар принят; по накладной от 25.06.2007 № ЕКБ-003300 в связи с недопоставкой товара сумма оплаты товара составила 6 147, 27 руб.; по накладной от 16.05.2007 № ЕКБ-0002572 сумма оплаты          в связи с недопоставкой товара уменьшено до 9 198, 31 руб.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
 
    Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2008 по 01.06.2009 в сумме 1 276, 45 руб.
 
    Однако, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что индивидуальным предпринимателем Котович Т.В. товар по накладным от 25.06.2007 № ЕКБ-003300 и от 16.05.2007 № ЕКБ-0002572 оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 между ООО «ЮНИ-С» и ИП Котович Т.В.            по договору.
 
    Довод предпринимателя, что товар по накладной от 16.05.2007 № ЕКБ-0002572 также оплачен в полном объеме, не подтверждается собранными по делу доказательствами, представленная предпринимателем доверенность № 320 от                     ООО «ЮНИ-С», выданная торговому представителю Полякову П.В. на получение от ИП Котович Т.В. материальных ценностей на сумму 7 000 руб. не может свидетельствовать о том, что предпринимателем оплачен товар по накладной от 05.11.2007 № ЕКБ-006193 на сумму 2 594, 06 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации            в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено  в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенным условием поставки является предмет договора, определенный сторонами в товарных накладных, на основании которых поставленный товар был принят ответчиком. При этом претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара со стороны ответчика в разумные сроки в адрес истца
не поступали, что свидетельствуют о согласовании между сторонами условий
о предмете договора поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара              и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных
с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок
и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка
с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или
в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным Банком Российской Федерации, но предельный срок не должен  превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С представленным уточненным расчетом истца суд не может согласиться                  в связи с тем, что общая сумма задолженности, судом установлена в ином размере, чем она указана обществом.
 
    С учетом изложенного, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345, 63 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются
на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска со снижением взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Котович Татьяны Викторовны, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИ-С», г. Брянск, задолженность в сумме 2 594,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345,63 руб., всего 2 939,69 руб. и расходы по уплате  государственной  пошлины  в сумме 500 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия                             в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                    А.Н. Ипатов