Решение от 24 сентября 2007 года №А23-2274/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. arbitr.kaluga.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2274/07А-12-140
    24 сентября 2007 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсин», г. Людиново Калужской области,
 
    к отделу внутренних дел по Ленинскому округу г. Калуги, г. Калуга,
 
    о признании незаконным постановления от 02.08.2007 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Балева М.В., по доверенности от 24.08.2007, паспорт;
 
    от ответчика – старшего лейтенанта Понамарева С.А., удостоверение.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгсин» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к отделу внутренних дел по Ленинскому округу г. Калуги о признании незаконным постановления от 02.08.2007 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество было привлечено к административной ответственности по статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчиком при принятии оспариваемого постановления нарушены статьи 29.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, проверка, на основании которой принято постановление от 02.08.2007, проведена с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель общества заявил, что явка директора общества в судебное заседание невозможна, ввиду нахождения его в больнице.
 
    Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что административная проверка и обжалуемое постановление соответствуют действующему законодательству и не нарушают его.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Торгсин» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.1995 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 02.10.2002, что подтверждается свидетельством серии 40 №000599938 (л.д. 37).
 
    На основании рапорта старшего инспектора Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Понамарева С.А. от 16.07.2007 (л.д. 59) начальником милиции общественной безопасности (заместителем начальника) Управления внутренних дел Калужской области Воронцовым В.И. было вынесено постановление от 16.07.2007 о проведении проверки в аптеке ООО «Торгсин» на предмет соблюдения законодательства по реализации лекарственных средств, биологических активных добавок, изделий медицинского назначения (л.д. 47). Данное постановление не отвечает форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №636 от 02.08.2005 «Об утверждении инструкции и порядка проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности». Постановление от 16.07.2007 не имеет номера и не скреплено печатью, что дает основание суду сделать вывод, что проверка проведена без законных оснований.
 
    Проверка ООО «Торгсин» была осуществлена 17.07.2007, в помещении, находящемся в г. Людиново Калужской области, ул. Ленина, д. 3. При проведении проверки со стороны общества присутствовал кассир – Никитина З.В.
 
    В день проверки был составлен акт закупки от 17.07.2007 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 48, 49).
 
    По результатам проверки в нарушение пункта 13 Инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №636 от 02.08.2005, не был составлен акт проверки финансовой, предпринимательской, торговой деятельности по утвержденной форме, в котором согласно пункту 15 вышеназванной Инструкции в обязательном порядке должны быть отражены все существенные обстоятельства, имеющие отношение к выявленным фактам нарушений, сущность правонарушения, ссылки на документы и иные обстоятельства, подтверждающие факт нарушения законодательства, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.
 
    В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 17.07.2007 содержится описание выявленных обществом нарушений, без ссылки на нормативно-правовые акты, требования которых нарушены.
 
    В частности было установлено, что на реализуемый товар – таблетки «Седал-М», производство Болгария, фармацевтические заводы «Милве» отсутствует информация о государственной регистрации лекарственного препарата; на реализуемый товар – универсальный раствор RENU, емкостью 120 мл., отсутствует информация о месте нахождения изготовителя товара.
 
    В день проверки – 17.07.2007 лицом, осуществлявшим проверку, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого у общества были затребованы следующие документы: устав, свидетельство о включении в Единый государственный реестр юридических лиц, приказ о назначении директора, банковские реквизиты (л.д. 51-52).
 
    Между тем, согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное определение выносится в случае проведения экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Документы, затребованные проверяющим органом у общества, могли быть получены им в день проверки, в связи с чем, не было необходимости проводить административное расследование.
 
    Протокол об административном правонарушении №0-1993-1/829 был составлен проверяющим лицом 25.07.2007 в г. Калуге. При этом был нарушен срок составления протокола, установленный частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая гласит, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Ответчиком не представлено надлежащее доказательство уведомления общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомление о назначении времени и места составления протокола, представленное в материалы дела (л.д. 53) было вручено представителю общества – Балеву М.В., действовавшему по доверенности от 10.11.2006 (л.д. 64). Данная доверенность является общей и не выдавалась для участия в конкретном административном деле.
 
    Наличие общей доверенности на представление интересов заявителя без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.07.2007 был составлен без участия законного представителя юридического лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола, чем нарушены его права на предоставления объяснений и замечаний по содержанию протокола, согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63).
 
    Копия протокола об административном правонарушении от 25.07.2007 была вручена тому же представителю общества Балеву М.В. также без всяких законных оснований.
 
    Согласно данному протоколу ООО «Торгсин» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – продажа товаров в организациях торговли при отсутствии установленной информации об изготовителе товара.
 
    Дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают органы внутренних дел (милиция). Рассматривать такие дела от имени милиции вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и их заместители (часть 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен в отдел внутренних дел Ленинского округа г. Калуги – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В деле отсутствуют доказательства извещения общества о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    Запись в протоколе об административном правонарушении о дате, месте и времени рассмотрения административного дела таким доказательством не является, так как лицо, составившее протокол, не рассматривает дело по-существу, а, следовательно, не уполномочено назначать дату, время и место рассмотрения административного дела.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2007, принятым исполняющим обязанности заместителя начальника отдела внутренних дел по Ленинскому округу г. Калуги, ООО «Торгсин» было привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12). Данное постановление было направлено в адрес ООО «Торгсин» 09.08.2007 (л.д. 11).
 
    Порядок принятия данного постановления, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был нарушен, так как рассмотрение административного дела проведено без участия законного представителя общества.
 
    Исполняющий обязанности заместителя начальника отдела внутренних дел по Ленинскому округу г. Калуги в письме от 09.08.2007 подтверждает факт неизвещения им общества о времени, месте и дате рассмотрения административного дела (л.д. 9, 11).
 
    Нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, так как указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление от 02.08.2007 исполняющего обязанности заместителя начальника отдела внутренних дел по Ленинскому округу г. Калуги о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торгсин», г. Людино Калужской области, по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                      А.В. Дорошина