Решение от 18 октября 2007 года №А23-2272/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2272/07А-9-133
 
 
    18 октября 2007 года   г.  Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола и.о. секретаря Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Росбиотех-Моби», г. Обнинск,
 
    о взыскании налога, пеней, налоговых санкцией в сумме 307 868 руб. 91 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Росбиотех-Моби» о взыскании налога, пеней, налоговых санкцией в сумме 307 868 руб. 91 коп.
 
    Заявитель в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив их размер на сумму штрафа в размере 62 руб. 40 коп., предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление ответчиком в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению из оплаты труда Белоусовой В.А., начисленной за май-октябрь 2003 года. В итоге заявитель просил взыскать с ответчика недоимку, пени и налоговые санкции в сумме 307 806 руб. 51 коп.
 
    Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом.
 
    В судебное заседание стороны не явились. Заявитель в письменном ходатайстве от 18.10.2007 № 04-15/8163 просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.
 
    Копия определения арбитражного суда от 19.09.2007 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по адресу, указанному в заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчику не доставлена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
 
 
    Суд в соответствии со ст. 156 и п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил  следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Росбиотех-Моби» зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000936002 и состоит на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции от 13.12.2006 № 11/205 сотрудниками Инспекцией в период с 13.12.2006 по 12.02.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО «НПО «Росбиотех-Моби» по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по итогам которой составлен акт от 20.02.2007 № 11.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки, и.о. начальника Инспекции Дьяченко Т.М. принято решение от 26.03.2007 о привлечении ООО «НПО «Росбиотех-Моби» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату ЕСН в части зачисления в федеральный бюджет, бюджет Фонда социального страхования и бюджет территориального отдела Фонда обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 3695 руб.; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению из доходов в денежной форме в виде оплаты труда Белоусовой В.А., начисленных и фактически выплаченных за май-октябрь 2003 год, в виде штрафа в сумме 62 руб. 40 коп., а также за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов в денежной форме в виде оплаты труда физических лиц (работников предприятия), начисленных и фактически выплаченных за июль-декабрь 2004 года, январь-декабрь 2005 года, январь-октябрь 2006 года, в виде штрафа в сумме 37 954 руб. Кроме того, в указанном решении обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный за 2004 год ЕСН в сумме 18 576 руб.; неперечисленный в бюджет НДФЛ, удержанный из доходов физических лиц, в сумме 189 770 руб.; пени по ЕСН в сумме 14 060 руб. 36 коп.; пени по НДФЛ в сумме 43 751 руб. 15 коп.
 
    Так как требование Инспекции от 26.03.2007 № 7 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок до 20.04.2007 обществом не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с наястоящим заявлением.
 
    Согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
 
 
    В соответствии со ст.  218 Налогового кодекса Российской Федерации установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты.
 
    В нарушение указанного требования ответчик предоставил налогоплательщику Белоусовой В.А., которая начала работать на предприятии не с первого месяца налогового периода 2003 года, стандартный налоговый вычет без учета доходов, полученных ею в данном налоговом периоде по предыдущему месту работы. Данное правонарушение повлекло за собой занижение налоговой базы и образование недоимки по НДФЛ, исчисленному из доходов в виде оплаты труда Белоусовой В.А. за май-октябрь 2003 год, в сумме 312 руб.
 
    На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате сумм НДФЛ, неудержанных из доходов в виде оплаты труда Белоусовой В.А. в налоговом периоде 2003 года, начислена пеня за период с 01.07.2003 по 26.03.2007 в сумме 167 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    В нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при фактической выплате доходов работникам предприятия в виде заработной платы по расходным кассовым ордерам за ноябрь-декабрь 2003 года и январь-июнь 2004 года ответчик несвоевременно перечислил в бюджет суммы НДФЛ, а при выплате указанных доходов за июль-декабрь 2004 года, за январь-декабрь 2005 года и за январь-октябрь 2006 года общество не перечислило в бюджет НДФЛ, что в свою очередь повлекло образование задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с 2003 по 2006 год в размере 189 770 руб.   
 
 
    В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате сумм НДФЛ, удержанного из доходов работников предприятия в налоговых периодах с 2003 по 2006 год, начислена пеня за период с 24.12.2003 по 26.03.2007 в сумме 43 583 руб. 72 коп.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.
 
    За неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов работников предприятия в виде оплаты труда, начисленной и фактически выплаченной в июле-декабре 2004 года, январе-декабре 2005 года и январе-октябре 2006 года, ООО «НПО «Росбиотех-Моби» подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от суммы подлежащего  перечислению удержанного НДФЛ в размере 189 770 руб., что составляет 37 954 руб.
 
    В соответствии со ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков единого социального налога, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 настоящего кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Налогоплательщики, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 235 настоящего кодекса, производящие выплаты физическим лицам, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
 
    В нарушение положений п. 1, 2 вышеуказанной ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком в 2004 году неправомерно занижена налоговая база по ЕНС на сумму 52 192 руб. 75 коп., входящую в состав выплат, взысканных с ООО «НПО «Росбиотех-Моби» в пользу Сухова В.Г. на основании решения Обнинского городского суда Калужской области от 23.12.2004. В результате ответчиком в 2004 году допущена неуплата единого социального налога в части зачисления в федеральный бюджет, бюджет Фонда социального страхования и бюджет территориального отдела Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 18 576 руб.   
 
    На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу за несвоевременную уплату ЕСН начислена пеня за период с 16.03.2004 по 26.03.2007 в сумме 7441 руб. 53 коп.
 
    Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    За неполную уплату ЕСН в 2004 году в результате занижения налоговой базы общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составляет 3695 руб.
 
 
 
    Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
 
    В нарушение данного положения ответчиком в 2003-2005 годах допущена несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в результате чего произошло занижение единого социального налога на сумму неуплаченных страховых взносов. По состоянию на 15.04.2004, 15.04.2005, 15.04.2006 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование погашена.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислена пеня за периоды с 16.07.2003 по 27.10.2003, с 16.04.2004 по 31.03.2005, с 16.04.2005 по 13.04.2006 и с 17.10.2006 по 21.11.2006 в сумме 6618 руб. 83 коп.
 
    По смыслу п. 3 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговым органом пропущен двухмесячный срок на бесспорное взыскание недоимки и пени, он вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога и пени в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Проверив расчеты задолженности по налогам и пени, иные документы, имеющиеся в деле, суд считает требования заявителя в части взыскания недоимки по ЕСН и НДФЛ, а также начисленные на них пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2007 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При том оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  
 
    Как усматривается из материалов дела, решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности было принято с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2007 № 137-ФЗ.
 
    Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «НПО «Росбиотех-Моби» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
 
 
 
    Вина ответчика подтверждается материалами дела.
 
    По смыслу п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2007 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено после 1 января 2007 года, взимаются в порядке, установленном Налоговом кодексом Российской Федерации в редакции настоящего закона.
 
    Таким образом, требования заявителя о взыскании штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН, в сумме 3695 руб., а также штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ, в сумме 37 954 руб. также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Росбиотех-Моби», находящегося по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Район Плотины, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000936002, в доходы соответствующих бюджетов задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2003-2006 годы в сумме 189 770 (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) руб.; задолженность по уплате единого социального налога за 2004 год в сумме 18 576 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2003 по 26.03.2007 в сумме 167 (Сто шестьдесят семь) руб. 43 коп., за период с 24.12.2003 по 26.03.2007 в сумме 43 583 (Сорок три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 72 коп.; пени по единому социальному налогу за период с 16.03.2004 по 26.03.2007 в сумме 7441 (Семь тысяч четыреста сорок один) руб. 53 коп. и за периоды с 16.07.2003 по 27.10.2003, с 16.04.2004 по 31.03.2005, с 16.04.2005 по 13.04.2006 и с 17.10.2006 по 21.11.2006 в сумме 6618 (Шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 83 коп.; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, в сумме 3695 (Три тысячи шестьсот девяносто пять) руб.; штраф, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, в сумме 37 954 (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб., а всего – 307 806 (Триста семь тысяч восемьсот шесть) руб. 51 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Росбиотех-Моби», находящегося по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Район Плотины, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000936002, госпошлину в сумме 7656 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков