Решение от 26 августа 2009 года №А23-2271/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga. arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2271/09А-11-93
 
 
    26 августа  2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    24 августа  2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен    26 августа   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Стадник Зайнап Габдулловны, г. Обнинск
 
    к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калужской области, г. Калуга
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Обнинска, г. Обнинск Калужской области
 
    о признании незаконным решения от 10.03.2009 № Ф40/09-2-262 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – индивидуального предпринимателя Стадник З.Г., адвоката Воробьева Д.Ю. по доверенности от 22.07.2007; удостоверение,
 
    от ответчика – юрисконсульта 1 категории Корнеева А.А., по доверенности от  11.01.2009 №1; паспорт,
 
    от третьего лица -  главного специалиста правового управления Лобачевой Ю.А.. по доверенности от 30.12.2008 №01-23/2396, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Стадник Зайнап Габдулловна (далее – заявитель, Стадник З.Г.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением  к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калужской области (далее – ответчик, Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 10.03.2009 №Ф40/09-2-262  об отказе в осуществлении кадастрового учета.
 
    Определением арбитражного суда от 07.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  города Обнинска (далее – третье лицо, Администрация).
 
    В судебном заседании Стадник З.Г. и её представитель настаивали на своих требованиях, мотивируя тем, что у Стадник З.Г. на праве  постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок общей площадью 548 кв. м., стоящий на кадастровом учете и имеющий кадастровый номер 40:27:030102:41. Отказ в государственном кадастровом учете изменений этого объекта недвижимости противоречит статьям 26, 27, 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права предпринимателя на государственный кадастровый учет объекта.
 
    Ответчик отзывом по делу и его представитель в заседании суда возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе проверки заявления Стадник З.Г. было установлено, что спорный участок находится под неделимым объектом недвижимости – зданием торгового центра. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» явилось основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
 
    Третье лицо и его представитель в заседании суда также возражали против удовлетворения заявления Стадник З.Г., обосновывая тем, что Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества. Земельный участок, обслуживающий торговый комплекс, в котором у Стадник З.Г. имеются помещения, является неделимым и права на него могут быть оформлены в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации либо в общую долевую собственность, либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя их следующего.
 
    Как видно из материалов дела, Стадник З.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения (парикмахерская) общей площадью 280,5 кв. м., расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 13, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.12.2001. Земельный участок под данным объектом  общей площадью 0,0548га, в том числе: под застройкой 0,0333га и под бетонной площадкой 0,0215га  оформлен за Стадник З.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно постановления Администрации города Обнинска от 24.09.1998 №783-п и свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2009. Названный участок поставлен на кадастровый учет без установления его границ, ему присвоен номер 40:27:030102:41.
 
    В связи с обращением Стадник З.Г. в Кадастровую палату с заявлением от 12.02.2009 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно: уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:41  и уточнения местоположения расположенного на земельном участке сооружения, ответчиком было принято решение от отказе в осуществлении кадастрового учета в виду того, что земельный участок с кадастровым номером находится под неделимым объектом недвижимости – зданием торгового комплекса и является частью единого землеотвода под зданием торгового центра, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 13. Кроме этого категория земель, указанная в Ф.1.1. раздела «Земельные участки» противоречит категории земель, указанной в акте установления и согласования границ земельного участка.
 
    Не согласившись с данным решением, Стадник З.Г. обжаловала его в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов. Согласно пункту 2 статьи 16 названного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
 
    В осуществлении кадастрового учета может быть отказано в случаях, перечисленных в статье 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Так, орган кадастрового учета принимает решение об отказе  в осуществлении кадастрового учета, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что здание торгового центра, расположенное по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, дом 13 представляет собой единый объект строительства – «торгово-бытовая вставка» к жилому дому с парикмахерской и магазинами, возведенный в 1975 году. Право собственности на помещения в данном торговом комплексе принадлежат МО «Город Обнинск», ООО «Фита-Фарм» и Стадник З.Г.
 
    Здание торгового центра имеет единое социально-культурное назначение и составляет единый архитектурный объект, не подлежит физическому разделу на части, является неделимым объектом недвижимого имущества, находится в долевой собственности в соответствии со статьями 133, 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, и земельный участок, обслуживающий весь торговый комплекс, является неделимым.
 
    Данные выводы сделаны Обнинским городским судом Калужской области при рассмотрении спора между Стадник З.Г. и Администрацией города Обнинска о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность и возложения обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Решение Обнинского городского суда Калужской области от 20.08.2007 года по данному делу вступило в законную силу.
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношениях к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу названной нормы преюдициальное значение для арбитражного суда имеют значение все обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, находящемся в производстве арбитражного суда.
 
    Таким образом, в силу преюдициальности судом принимаются факты неделимости объекта недвижимости – здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, дом 13 и неделимости земельного участка, обслуживающего этот торговый комплекс.
 
    Принимая во внимание, что земельный участок под торговым комплексом является неделимым, то раздел и выдел из него земельных участков невозможен. Оформление прав на неделимый земельный участок владельцами зданий (помещений в нем) осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В этой связи суд считает, что Кадастровая палата правомерно отказала Стадник З.Г. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно: уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:41  и уточнения местоположения расположенного на земельном участке сооружения, поскольку определение границ земельного участка является  введением его в гражданский оборот как самостоятельного объекта правоотношений.  
 
    Довод заявления о том, что несоответствие категории земель, указанной в форме Ф.1.1 раздела «Земельные участки», категории земель, указанной в акте установления и согласования границ земельного участка служит основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, является правомерным. Однако, при наличии основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, кадастровая палата обоснованно приняла решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а не приостановила осуществление кадастрового учета.
 
    Суд полагает, что довод Администрации о том, что заявителем нарушена процедура проведения согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 22, частью 3 статьи 38, частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» подтверждается материалами дела, а именно: актом согласования и установления границ земельного участка от 25.11.2008, из которого видно, что согласование  границ проведено не со всеми владельцами смежных участков. Данное обстоятельство могло служить самостоятельным отказом  при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 названного закона.
 
    Таким образом, суд считает, что оспариваемый отказ в осуществлении кадастрового учета соответствует материалам дела и действующему законодательству. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                              подпись                                                 В.Н.Егорова