Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А23-2266/09Г-17-109
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-2266/09Г-17-109
09 сентября 2009 года г.Калуга
Резолютивная часть определения оглашена 08 сентября 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2009 года.
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Караваевой Ирины Владимировны, г. Обнинск Калужской области, к Городскому потребительскому обществу, г. Балабаново Калужской области, о взыскании 166 900 рублей,
по встречному исковому заявлению Городского потребительского общества, г. Балабаново Калужской области, к индивидуальному предпринимателю Караваевой Ирине Владимировне, г. Обнинск Калужской области,
о взыскании 42 300 рублей 32 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Унковского И.В. на основании доверенности № 40-01/312515 от 20.05.2009;
от ответчика –адвоката Беличенко А.Г. на основании доверенности от 21.07.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Караваева Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городскому потребительскому обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 900 рублей.
13.07.2009 ответчик заявил встречный иск, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Караваевой Ирины Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 300 рублей 32 копейки.
Определением от 20.07.2009 было принято к производству встречное исковое заявление Городского потребительского общества для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления; пояснил, что в договоре № 13/1 от 02.06.2006 указано на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, однако данный порядок сторонами соблюден не был.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные во встречном исковое заявление; высказал мнение о необходимости оставления искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением сторонами претензионного порядка, предусмотренного положением пункта 6 договора № 13/1 от 02.06.2006, заключенного между сторонами.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
Предметом искового заявления является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 166 900 рублей по договору аренды № 13/1 от 02.06.2006.
Предметом встречного искового заявления является взыскание с истца в пользу ответчика задолженности в размере 42 300 рублей 32 копеек по договору аренды № 13/1 от 02.06.2006.
В разделе 6 указанного договора содержится положение, согласно которому, разрешение всех споров и разногласий, возникающих между сторонами, происходит путем переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Калужской области. Кроме того, указано, что срок рассмотрения претензии стороной составляет 10 календарных дней.
Как следует из материалов дела, сторонами не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление и встречное исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, исковое заявление индивидуального предпринимателя Караваевой Ирины Владимировны и встречное исковое заявление Городского потребительского общества подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанции от 03.06.2009 в сумме 4 838 рублей, подлежит возвращению из федерального бюджета истцу; государственная пошлина, уплаченная ответчиком по квитанциям № 173 от 09.07.2009 и № 195 от 30.07.2009 в сумме 2 997 рублей 69 копеек подлежит возвращению из федерального бюджета ответчику.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Караваевой Ирины Владимировны, г. Обнинск Калужской области, к Городскому потребительскому обществу, г. Балабаново Калужской области, о взыскании 166 900 рублей без рассмотрения.
Оставить встречное исковое заявление Городского потребительского общества, г. Балабаново Калужской области, к индивидуальному предпринимателю Караваевой Ирине Владимировне, г. Обнинск Калужской области, о взыскании 64 638 рублей 77 копеек без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Караваевой Ирине Владимировне, г. Обнинск Калужской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 838 (Четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей, уплаченную по квитанции от 03.06.2009 года.
Возвратить Городскому потребительскому обществу, г. Балабаново Калужской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 997 (Две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 69 копеек, уплаченную по квитанциям № 173 от 09.07.2009 года и № 195 от 30.07.2009 года.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Литовцева
