Решение от 19 марта 2009 года №А23-226/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-226/09Г-20-17
 
 
    19 марта 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение»            г. Обнинск Калужской области
 
    к закрытому акционерному обществу «ГРАЖДАН–ПРОМ-СТРОЙ» г. Калуга
 
    о взыскании 210 824 руб. 36 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Баргаевой Ю.Ф. по доверенности от 11.01.2009 № 5/50;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГРАЖДАН–ПРОМ–СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № 665/2007 от 01.12.2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде в сумме 210 824 руб. 36 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и  месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.12.2007 между МП «Теплоснабжение» и ЗАО «ГРАЖДАН–ПРОМ– СТРОЙ» был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 665/2007 (далее по тексту – договор) (л.д. 9-12), в соответствии с пунктом  1 которого энергоснабжающая организация (наименование истца по договору) обязалась отпустить абоненту (наименование ответчика по договору) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период календарного года с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,53 Гкал/ч.
 
    В соответствии с пунктом 6 договора учёт отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учёта, установленному на тепловом вводе абонента в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре.
 
    Пунктом 8 договора установлено, что за полученные ресурсы абонент оплачивает энергоснабжающей организации по тарифам: на тепловую энергию в горячей воде; на тепловую энергию в паре; на химочищенную воду. Размер тарифов на тепловую энергию, порядок и сроки их введения определяются соответствующими постановлениями органа регулирования тарифов Калужской области.
 
    В соответствии с порядком расчетов за тепловую энергию, установленным в пункте 11 договора, промежуточные расчёты осуществляются сторонами 25 числа каждого месяца, а окончательный расчёт (на конец отчетного периода) производится до 15 числа каждого последующего месяца.
 
    Согласно пункту 15 договора он был заключен на срок по 01.04.2008, вступил в силу с 01.01.2007 и считается продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику за февраль-апрель, сентябрь 2008 года было поставлено тепловой энергии на общую сумму 321 307 руб. 03 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 16, 19, 22, 25), счетами (л.д. 15, 18, 21, 24), актами (л.д. 17, 20, 23, 26),  расчетом задолженности (л.д. 70),частичной оплатой принятой тепловой энергии (л.д. 57-60).
 
    Факт поставки тепловой энергии за указанный период, количество, качество, стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично на сумму 110 482 руб. 67 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. 57-60).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком за февраль, март, апрель, сентябрь 2008 года принято тепловой энергии на общую сумму 321 307 руб. руб. 03 коп. Вместе с тем, оплатил ответчик принятую тепловую энергию частично, на сумму 110 482 руб. 67 коп, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 210 824 руб. 36 коп. Доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, обязательство по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 665/2007 от 01.12.2007 за период с февраля по апрель  включительно, сентябрь 2008 года надлежащим образом ответчиком не исполнено.
 
    Исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 210 824 руб. 36 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переплатой при предъявлении иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 716 руб. 48 коп., перечисленная по платежному поручению № 50 от 20.01.2009.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГРАЖДАН–ПРОМ– СТРОЙ» г. Калуга в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 210 824 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 716 руб. 49 коп.
 
    Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 716 руб. 48 коп., перечисленную по платежному поручению № 50 от 20.01.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова