Дата принятия: 30 ноября 2007г.
Номер документа: А23-2261/2007
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2261/07Г-8-104
30 ноября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Боровский район», г. Боровск Калужской области к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика», г. Боровск Калужской области
о взыскании 335 675 рублей,
при участии в заседании:
от истца – юрисконсульта Кругловой М.В. по доверенности от 17.07.2007г. №77,
от ответчика – директора Козлова И.А. на основании распоряжения администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области от 01.10.2007г. №104-лс; юрисконсульта Тимошенко Ж.М. по доверенности №34 от 01.10.2007г.; главного бухгалтера Березкиной Г.Н. по доверенности №35 от 30.10.2007г.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Боровский район» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о взыскании задолженности по договору №17 на исполнение муниципального заказа по обеспечению жителей МО «Боровский район» услугами по перекачке стоков от 01.01.2007г. в сумме 335 675 рублей за период с 01.01.2007г. по 01.07.2007г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг в предъявленный ко взысканию период ответчик не предъявлял, однако их оплату до настоящего времени не произвел. Возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, указав на их необоснованность. Сообщил, что с заявлением о прекращении обязательств зачетом ответчик к истцу не обращался. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве №695 от 26.11.2007г. Пояснили, что факт оказания услуг по договору в предъявленный период, стоимость данных услуг ответчиком не оспариваются. Указали на погашение требований путем проведения зачета. Просили суд оказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор №17 на исполнение муниципального заказа по обеспечению жителей МО «Боровский район» услугами по перекачке стоков (л.д.5-7), в соответствии с которым истец (Исполнитель) по поручению Заказчика (ответчика) принял на себя обязательства по оказанию потребителям услуг по перекачке стоков в объемах (л.д.8-9), рассчитанных на основании норм потребления, утвержденных решением Районного собрания «Боровский район» №9 от 19.01.2005г. Ответчик в свою очередь принял обязательство производить оплату выполненных истцом работ в порядке и сроки, установленные договором.
Применяемые при расчете по договору тарифы на услуги по перекачке (транспортировке) стоков установлены постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 28.11.2006г. №204-эк (л.д. 24-25) и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 2.2.2. договора расчет с Исполнителем за предоставленные услуги производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец за период с января по июнь 2007г. (включительно) оказал ответчику услуги на общую сумму 335 675 рублей, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приемки оказанных услуг (л.д.12, 14, 16, 18, 20, 22), а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21).
Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг в указанной сумме, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт выполнения истцом услуг по договору в предъявленный ко взысканию период, количество, качество и стоимость услуг ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем ответчик, не признавая заявленные истцом требования, сослался на оплату предоставленных истцом услуг путем проведения взаиморасчета.
По смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении спора в суде о взыскании задолженности для проведения зачета встречных однородных требований необходимо предъявление встречного иска.
Вместе с тем, ответчик правом предъявления встречного иска не воспользовался, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о прекращении обязательств перед истцом путем зачета встречного однородного требования.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что истцом оспаривается наличие перед ответчиком встречного однородного требования.
Объективные доказательства прекращения обязательств перед истцом по оплате оказанных по договору услуг, в том числе путем надлежащего исполнения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 335 675 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика», г. Боровск Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Боровский район», г. Боровск Калужской области задолженность по оплате услуг по перекачке стоков в сумме 335 675 (триста тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика», г. Боровск Калужской в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 213 рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
