Дата принятия: 06 декабря 2007г.
Номер документа: А23-2259/2007
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2259/07Г-8-105
06 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Боровский район», г. Боровск Калужской области к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика», г. Боровск Калужской области
о взыскании 213 814 рублей 19 коп,
при участии в заседании:
от истца – юрисконсульта Кругловой М.В. по доверенности от 17.07.2007г. №77,
от ответчика – директора Козлова И.А. на основании распоряжения администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области от 01.10.2007г. №104-лс; юрисконсульта Тимошенко Ж.М. по доверенности №34 от 01.10.2007г.; главного бухгалтера Березкиной Г.Н. по доверенности №35 от 30.10.2007г.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Боровский район» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о взыскании задолженности по договору №16 на исполнение муниципального заказа по обеспечению жителей МО «Боровский район» услугами по водоотведению от 01.01.2007г. в сумме 213 814 рублей 19 коп., образовавшейся за период с 01.01.2007г. по 01.06.2007г.
В судебном заседании от 28.11.2007г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив при этом размер исковых требований до 87 465 рублей 26 коп. согласно уточненному расчету, представленному в материалы дела. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг в предъявленный ко взысканию период ответчик не предъявлял, однако их оплату до настоящего времени не произвел. Возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве. Выразил мнение, что представленные ответчиком в доказательство оплаты копии платежных поручений ранее предъявлялись ответчиком в качестве доказательств оплаты услуг истца при рассмотрении арбитражным судом дела №А23-885/07Г-17-47.
Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме, в том числе с учетом уменьшения их размера, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве №696 от 26.11.2007г. Пояснили, что факт оказания услуг по договору в предъявленный период, стоимость данных услуг ответчиком не оспариваются, как не оспаривается арифметически и предъявленная ко взысканию задолженность, в том числе с учетом уточнения ее размера. Указали на оплату предоставленных истцом услуг в предъявленный ко взысканию период. Просили суд оказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Судом в судебном заседании от 28.11.2007г. по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 04.12.2007г. для проверки факта оплаты предъявленной ко взысканию задолженности. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Указал, что в материалах дела №А23-885/07Г-17-47 находятся копии платежных поручений №152 от 27.02.2007г., №155 от 28.02.2007г. и №160 от 12.03.2007г., представленные ответчиком в доказательство оплаты задолженности по договору №15 от 01.01.2006г.
Ответчик своих представителей в судебное заседание после перерыва на направил. О времени и месте продолжения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
В соответствии с п.5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор №16 на исполнение муниципального заказа по обеспечению жителей МО «Боровский район» услугами по водоотведению (л.д.5-7), в соответствии с которым истец (Исполнитель) по поручению Заказчика (ответчика) принял на себя обязательства по оказанию потребителям услуг по водоотведению в объемах (л.д.8-9), рассчитанных на основании норм потребления, утвержденных решением Районного собрания «Боровский район» №9 от 19.01.2005г. Ответчик в свою очередь принял обязательство производить оплату выполненных истцом работ в порядке и сроки, установленные договором.
Применяемые при расчете по договору тарифы на услуги по водоотведению установлены постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 28.11.2006г. №204-эк (л.д. 21-22) и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 2.2.2. договора расчет с Исполнителем за предоставленные услуги производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец за период с января по май 2007г. (включительно) оказал ответчику услуги на общую сумму 213 814 рублей 19 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приемки оказанных услуг (л.д.12, 14, 16, 18, 20), а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами (л.д. 11, 13, 15, 17, 19). По акту №00000147 от 26.04.2007г. количество и стоимость предоставленных в апреле 2007г. услуг была уменьшена на 126 348 рублей 93 коп., о чем выставлен отрицательный счет-фактура №00000147 от 26.04.2007г.
Таким образом, согласно уточненному расчету истца, стоимость предоставленных в вышеуказанный период услуг составила 87 465 рублей 26 коп.
Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг в указанной сумме, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт выполнения истцом услуг по договору в предъявленный ко взысканию период, количество, качество и стоимость услуг ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем ответчик, не признавая заявленные истцом требования, сослался на оплату предоставленных истцом услуг, представив в доказательство копии платежных поручений №152 от 27.02.2007г., №155 от 28.02.2007г. и №160 от 12.03.2007г. на общую сумму 123 128 рублей 08 коп.
Вместе с тем, исходя из согласованного сторонами срока оплаты по договору №16 от 01.01.2007г., предъявленного ко взысканию периода, стоимости предоставленных ответчику в данный период услуг, а также дат вышеуказанных платежных поручений, сумм и назначений платежа, суд лишен возможности принять представленные ответчиком платежные поручения в качестве доказательств оплаты услуг истца.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что копии указанных выше платежных поручений находятся в материалах дела №А23-885/07Г-17-47, рассмотренного Арбитражным судом Калужской области по спору между теми же сторонами, в качестве доказательств оплаты ответчиком предоставленных истцом услуг по договору №15 от 01.01.2006г.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, ответчиком не представлено объективных относимых и допустимых доказательств прекращения обязательств перед истцом по оплате оказанных по договору услуг, в том числе путем надлежащего исполнения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 87 465 рублей 26 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований с учетом уменьшения истцом их размера в связи с уточнением первоначального расчета.
Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика», г. Боровск Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Боровский район», г. Боровск Калужской области задолженность по оплате услуг по водоотведению в сумме 87 465 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 26 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика», г. Боровск Калужской в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 123 рубля 96 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
