Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А23-2258/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-2258/09Г-16-171
31 августа 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по искуоткрытого акционерного общества «Малоярославецкий Опытно-Производственный Акционерный Завод» г. Малоярославец Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Инжиниринг» г. Малоярославец Калужской области
о взыскании 1 509 660 руб.
при участии в заседании представителя истца Кленина Д.В. по доверенности от 30.03.2009,
представителя ответчика генерального директора Палянина В.И. на основании протокола от 13.02.2009 № 9,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Малоярославецкий Опытно-Производственный Акционерный Завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Инжиниринг» о взыскании задолженности в сумме 754 830 руб. по договору аренды от 01.06.2007 № 56 и неустойки в сумме 754 830 руб. за период с 01.09.2008 по 30.11.2008, всего - 1 509 660 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на соразмерность пени.
Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом по делу от 10.07.2009 (л.д.69) признал исковые требования в части взыскания арендной платы за пользование арендованным имуществом до момента его возврата. В остальной части исковые требования не признал ввиду несоразмерности неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования, просил снизить её размер.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2008 по делу № А23-1021/08Г-6-83 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ВИП Инжиниринг» г. Малоярославец Калужской области освободить помещения, расположенные по адресу: г. Малоярославец Калужской области, ул. Кирова, д. 1, принадлежащие открытому акционерному обществу «Малоярославецкий Опытно-Производственный Акционерный Завод» г. Малоярославец Калужской области, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ВИП Инжиниринг» г. Малоярославец Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецкий Опытно-Производственный Акционерный Завод» г. Малоярославец Калужской области неустойку в сумме 700 000 руб. в связи с несвоевременностью возврата арендованного имущества.
Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу норм ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 01.06.2007 № 56 принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества – по адресу г.Малоярославец Калужской области, ул.Кирова, д.1, в т.ч. офисное помещение на 5 этаже АБК общей площадью 54кв.м и производственное здание – цех № 3 общей площадью 1 920кв.м сроком с 01.06.2007 по 31.12.2007; данное имущество истцом ответчику было передано по акту приема-передачи от 01.06.2007; арендная плата составляет 251 610руб. в месяц; указанный договор аренды прекратил свое действие с 16.09.2007 в связи с реализацией истцом предусмотренного п.5.4 договора права на односторонний отказ от исполнения договора в случае однократного невнесения арендной платы путем направления истцом ответчику уведомления от 16.08.2007, которое получено последним 24.08.2007, о расторжении договора и с требованием о возврате имущества в срок до 16.09.2007; невозврат ответчиком истцу имущества после истечения указанного срока; обязанность ответчика на основании п.5.9 договора в случае несвоевременного возврата объекта или его части уплатить истцу арендную плату за срок пользования невозвращенным вовремя объектом и неустойку в размере 50 % от суммы арендной платы за соответствующий срок неосновательного пользования.
Из материалов дела следует, что указанное выше решение суда в части возврата арендованного имущества ответчиком исполнено. Фактически ответчик возвратил помещение 05.12.2008, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 44).
Согласно нормам ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В связи с чем, истцом ответчику начислена арендная плата за период с 01.09.2008 по 30.11.2008 в сумме 754 830руб. и неустойка в связи с несвоевременностью возврата арендованного имущества в сумме 754 830 руб. за период с 01.06.2008 по 30.11.2008.
В то же время, принимая во внимание возражения ответчика по несоразмерности неустойки, компенсационный характер неустойки с учетом правовой позиции в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, возврат ответчиком истцу арендованного имущества и прекращение в связи с этим нарушения его прав, высокий размер неустойки 50 % в месяц от арендной платы или 600% в год по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ 10,75% и данной ставкой в период просрочки от 10,5% до 13,5% и обратно до 10,75% , т.е. в 45-46 раз, на основании ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма исчисленной истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах исчисленная истцом неустойка подлежит снижению судом до 200 000 руб.
Заявленное ответчиком отзывом по делу признание исковых требований в части взыскания арендная плата за период с 01.09.2008 по 30.11.2008 в сумме 754 830руб. судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании норм ст.ст. 309, 314, 319, 330, 333, 607,614 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности по арендной плате в сумме 754 830 руб. и неустойки в сумме 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований без учета снижения судом неустойки.
Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП Инжиниринг» г. Малоярославец Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецкий Опытно-Производственный Акционерный Завод» г. Малоярославец Калужской области денежные средства в сумме 754 830 руб. и неустойку в сумме 200 000 руб., всего 954 830 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 19 048 руб. 30 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись С.А. Осипенко
