Решение от 19 августа 2008 года №А23-2258/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-942; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2258/08А-11-130
 
    19 августа 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шевчук З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВЕЛТ”, г. Калуга,
 
    к  Калужской таможне, г. Калуга,
 
    об оспаривании постановления от 14.07.2008 №10106000-046/2008  о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  директора Широкова Е.Д. по решению от 20.07.1999 №3;
 
    от ответчика – главного государственного таможенного инспектора Акимовой М.А. по доверенности от 30.08.2007№6030, государственного таможенного инспектора Ващенко В.А. по доверенности от 05.08.2008 №5687;
 
 
    после перерыва:
 
    от заявителя: директора Широкова Е.Д. по решению от 20.07.1999 №3;
 
    от ответчика:государственного таможенного инспектора Ващенко В.А. по доверенности от 05.08.2008 №5687;
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “ВЕЛТ”, г. Калуга (далее –заявитель, общество, ООО «ВЕЛТ»)обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2008 №10106000-046/2008  о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считая, что дополнительные вложения к радиаторам отопительным стальным пластинчатым, поступившим 11.02.2008 в адрес ООО «ВЕЛТ» по инвойсу №208652 от 28.01.2008, СМR№0978746 от фирмы «AIRFEL», Турция  в силу п.5.3 контракта №25/12/07 являются технической документацией и не подлежат декларированию.
 
    Представители ответчика в заседании суда возражали против отмены постановления, ссылаясь на то, что  дополнительные вложения, обнаруженные в ходе таможенного досмотра груза, в количестве 200 штук  являются рекламными проспектами производителя панельных радиаторов фирмы «AIRFEL», что подтверждается заключением лингвистической  экспертизы от 26.02.2008, и подлежат декларированию.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «ВЕЛТ» на основании контракта от 25.12.2007 №25/12/07, заключенного с фирмой «AIRFEL» (Турция) 11.02.2008 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10106060/110208/0000374 товар – радиаторы отопительные стальные пластинчатые в количестве 910 штук. При таможенном досмотре товара сотрудниками таможни в транспортном средстве №Т954ТХ/РВ3354 были обнаружены дополнительные вложения: два бумажных пакета, в которых находились 200 штук красочных листов формата А3 без переплета. По данному факту был составлен протокол таможенного досмотра от 11.02.2008 и вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ВЕЛТ» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Калужской таможней 14.07.2008 принято постановление о привлечении ООО «ВЕЛТ»  к ответственности по названной статье за недекларирование по установленной форме товара: рекламных проспектов производителя панельных радиаторов фирмы «AIRFEL» в количестве 200 штук с наложением штрафа в размере пятидесяти пяти сотых стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 510 рублей 30 копеек.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
 
    Согласно ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации декларированию подлежат товары при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в случаях, предусмотренных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм права следует, что декларированию подлежат товары, в качестве которых в силу п.1ч.1ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» признается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации.
 
    Следовательно, привлечение к административной ответственности ООО «ВЕЛТ» по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации од административных правонарушениях могло иметь место только при условии, что дополнительные вложения являются товаром.
 
    Основанием для привлечения общества к ответственности послужил факт  недекларирования дополнительных вложений, которые  таможня квалифицировала как рекламные проспекты со ссылкой на лингвистическую экспертизу от 27.02.2008.
 
    Однако из вводной части заключения  лингвистической экспертизы  буквально следует только то, что предложенные для экспертизы 2 листа содержат технические данные обозначенных радиаторов и включают рекламное сопровождение. Эксперт сделал вывод, что только две страницы первого листа представленных материалов содержат все признаки рекламы радиаторов  «AIRFEL».
 
    Вместе с тем,  в целом по представленной на исследование полиграфической печатной продукции заключение не дано.
 
    ООО «ВЕЛТ» утверждает, что обнаруженная при таможенном досмотре печатная продукция является технической документацией, ссылаясь на п. 5.3. контракта от 25.12.2007, согласно которого вся сопроводительная документация по контракту, паспорт изделия (инструкция по эксплуатации) должны быть выполнены на русском языке; на письмо, адресованное Калужской таможне, в котором фирма «AIRFEL», подтвердила, что к панельным радиаторам, поставленным  ООО «ВЕЛТ» по инвойсу № 298652 от 28.01.2008, контракту № 25/12/07 от 25.12.2007, была приложена техническая документация на вышеуказанный товар.
 
    Возражая против отнесения печатной продукции к технической документации, ответчик  указывает на то, что при досмотре товара 11.02.2008 было обнаружено, что к каждому радиатору был прикреплен пакет с инструкцией по установке и монтажу на иностранном языке с комплектом крепежного материала.
 
    Учитывая данное обстоятельство, а также заключение лингвистической экспертизы, что вложенная  печатная продукция имеет красочное оформление, таможня расценивает ее как рекламные проспекты, подлежащие декларированию.
 
    Вместе с тем, однозначно сделать такой вывод, по имеющимся в деле доказательствам, по мнению суда, не представляется возможным, поскольку согласно лингвистической экспертизы, проведенной по назначению Калужской таможни, печатная продукция «содержит как технические данные обозначенных радиаторов, так и включает безусловно рекламное сопровождение».
 
    В этой связи представляется, что  утверждение общества о том, что данная печатная продукция в силу пункта 5.3. контракта № 25/12/07 от 25.12.2007 является технической документацией - паспортом изделия, а поэтому не подлежит декларированию, соответствует действительности.
 
    Согласно пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 указанного кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом,  суд полагает, что ответчик не представил доказательств, что печатная продукция, сопровождающая радиаторы «AIRFEL», является  товаром, а поэтому должна быть задекларирована.
 
    В этой связи заявленные требования ООО «ВЕЛТ» являются обоснованными и  подлежат удовлетворению, а поэтому постановление Калужской таможни от 14.07.2008  следует признать незаконным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным постановление Калужской таможни от 14 июля 2008 года № 10106000-046/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТ, г. Калуга и отменить его в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                   подпись                                                          В.Н. Егорова