Решение от 25 января 2008 года №А23-2256/2007

     
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2256/07Г-4-67
 
 
 
 
    25 января 2008 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 января 2008 года.
 
 
Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи  Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»                  г. Калуга
 
    к индивидуальному предпринимателю Елисееву Владимиру Алексеевичу г. Калуга,
 
    индивидуальному предпринимателю Елисеевой Елене Владимировне г. Калуга
 
    с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Калужской области г. Калуга
 
    министерства экономического развития Калужской области
 
    о взыскании 337 981 руб. 06 коп.
 
 
    при участии представителя истца Чудакова Е.Е. по доверенности от 25.12.2007 №01/340-07-д,
 
    представителя ответчиков Чистяковой С.Е. по доверенностям от 11.01.2008, ордеру №007225 от 14.01.2008,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елисееву Владимиру Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Елисеевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 231 449 руб. 84 коп. в виде неуплаченной арендной платы за период с 27.01.2003 по 11.10.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 531 руб. 22 коп., всего – 337 981 руб. 06 коп.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца иск поддержал. Указал на переход права постоянного бессрочного пользования земельным участком  к ответчикам от другого юридического лица с переходом права собственности на находящуюся на нем недвижимость, необходимость переоформления указанного права, обращение ответчиков с заявлением к истцу  о предоставлении земельного участка с намерением по заключению договора аренды, подписание между сторонами договора аренды от 27.01.2003 №4156, акта приема-передачи земельного участка, отсутствие его государственной регистрации, но пользование им ответчиками и неоплату такого пользования, получение вследствие этого неосновательного обогащения. Уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2004 по 14.11.2007, исходя из заявления ответчиков об истечении срока исковой давности.
 
    Представитель ответчиков иск не признал. Поддержал дополнительные возражения. Дал объяснения о переходе права постоянного бессрочного пользования на земельный участок к ответчикам одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество, подтверждении этого решением суда общей юрисдикции от 14.07.2006, преюдициальном значении указанного решения,  об обязанности переоформления права на земельный участок только у юридических лиц, отсутствие ее у граждан, отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы при постоянном бессрочном пользовании, наличии обязанности по уплате земельного налога, невозможности взыскания такого налога истцом, неправильном определении истцом начала течения срока исковой давности и периода взыскания процентов, формировании земельного участка только к  регистрации права собственности ответчиков на него, поддержал заявление об истечении срока исковой давности.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения иска и представления дополнительных документов.
 
    Представитель ответчика разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Калужской области и министерство экономического развития Калужской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Судом вынесено определение об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания 21.01.2008 в 14 час. 30 мин. для  уточнения иска истцом и представления дополнительных документов, которое объявлено.
 
    После  перерыва  представитель истца  иск уточнил и просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме  133 436 руб. 58 коп. за период с 23.08.2004 по 11.10.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 421 руб. 66 коп. за период с 04.09.2006 по 20.01.2008. От остальной части иска отказался по собственной инициативе. Поддержал письменные пояснения на дополнительные возражения ответчиков. Сослался на отсутствие зарегистрированного перехода права постоянного бессрочного пользования земельным участком от ОАО «Прогресс» к ответчикам, доказательств уплаты ответчиками земельного налога, определение течения срока исковой давности с 23.08.2004 с учетом предъявления иска 23.08.2007, наличие у истца права требования неосновательного обогащения частично за 2004 год, в полном объеме за 2005 год и частично за 2006 год – до регистрации права собственности на земельный участок за ответчиками, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно пояснил об отсутствии сформированного земельного участка на день подписания договора.
 
    Представитель ответчиков сослался на формирование земельного участка только перед его регистрацией, отсутствие у истца права требования на взыскание земельного налога.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей сторон, суд находит уточненный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела ответчики 01.03.2001, 23.05.2001 обратились к Городскому Голове г. Калуги с заявлениями о выделении земельного участка в связи с занятием его недвижимостью и приобретением ими этой недвижимости.
 
    27.01.2003 Городским Головой издано распоряжение №319-р о предоставлении в аренду Елисеевой Е.В. и Елисееву В.А. неделимого земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. С. Щедрина, д.50-а (л.д. 16), об утверждении проекта межевания неделимого земельного участка площадью 2312 кв.м. под зданием со встроенными помещениями, предоставлении права аренды на данный земельный участок, обязании обратиться в «Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области» для регистрации договора аренды.
 
    Также между Городской Управой и ответчиками подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4158 от 27.01.2003.
 
    Согласно п.1.1 данного договора истец предоставил, а ответчики приняли в аренду неделимый земельный участок из земель поселений находящийся по адресу: г. Калуга, ул. С. Щедрина, д.50-а для использования в целях эксплуатации административно-хозяйственных помещений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2312 кв.м.
 
    В силу п. 2.1 договора срок аренды установлен с 27.01.2003 по 26.01.2008.
 
    На основании п. 2.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Вместе с тем доказательства его регистрации в установленном законом порядке отсутствуют.
 
    Кроме того, кадастровая карта (план) участка также не представлена.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключении договора  № 4158 от 27.01.2003 ввиду неопределения предмета договора и отсутствия государственной регистрации согласно п. 3 ст. 433, ст. ст. 607, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В то же время в материалах дела имеются копии договоров купли-продажи нежилых помещений №№7,8 от 03.04.2000, свидетельств 40 ЕО №766633, 40 ЕО 766632 от 24.10.2000 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с местом нахождения: г. Калуга, ул. С. Щедрина, д.50-а,              свидетельства 40 КЯ №022626 от 11.10.2006 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2312 кв.м. с местом нахождения по адресу: г. Калуга, ул. С. Щедрина, д.50-а.
 
    В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок указано решение Калужского районного суда Калужской области от 14.07.2006.
 
    Из этого решения следует, что оно принято по иску Елисеева Владимира Алексеевича и Елисеевой Елены Владимировны к Городской Управе г. Калуги о признании права собственности на земельный участок.
 
    Данным судебным актом установлено, что земельный участок под зданием лит. А д. 50 а по ул. Салтыкова-Щедрина г. Калуги находился в пользовании Калужского горпромкомбината, он реорганизован в Калужское производственное объединение «Прогресс» и в открытое акционерное общество «Прогресс», паспортом земельного участка подтверждено нахождение спорного земельного участка в бессрочном пользовании производственного объединения «Прогресс», Елисеевым В.А. и Елисеевой Е.В. по договорам купли-продажи от 03.04.2000 у ОАО «Прогресс» приобретены нежилые помещения здания под лит. А д. 50 «а» по ул. Салтыкова-Щедрина г. Калуги, право собственности на указанные помещения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2000.
 
    Судом сделан вывод и о том, что к истцам с приобретением права собственности на задание перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком под зданием.
 
    Решение вступило в законную силу 01.08.2006.
 
    На основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы и процентов по ст. ст. 1102, 1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не удовлетворяется  как недоказанное.
 
    Доводы истца о неоформлении во взыскиваемом периоде права постоянного бессрочного пользования ответчиков в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения законом не предусмотрены.
 
    Правомерно и заявление ответчиков о начале течения срока исковой давности с 29.08.2004.
 
    Государственная пошлина с требования, от которого истец отказался, судом истцу возвращается по ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Остальные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца по причине отказа в удовлетворении уточненного иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 151 858 руб. 24 коп. отказать.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Городской Управе г. Калуги г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 722 руб. 45 коп., перечисленную по платежному поручению №80867 от 20.08.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                            подпись                                             И.Н. Чучевлянкина