Решение от 28 сентября 2009 года №А23-2249/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2249/09Г-16-175
 
 
    28 сентября  2009  года                                                                                    г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября  2009  года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  28 сентября  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Городской  Управы  (исполнительно-распорядительного  органа)  городского  округа  «Город  Калуга»  г. Калуга                 
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Калужская  судоходная  компания  «Ока»  г. Калуга         
 
    об  устранении  препятствий  в  пользовании  земельным  участком,
 
 
    при участии в заседании представителя истца Гудакова О.Н. по доверенности  от 22.05.2009 №01/85-09-Д,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская  Управа  (исполнительно-распорядительного  органа)  городского  округа  «Город  Калуга»  г. Калуга обратилась  в  Арбитражный суд Калужской  области  с  иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Калужская  судоходная  компания  «Ока»  г. Калуга   об  устранении  препятствий  в  пользовании  земельным  участком по адресу г.Калуга, в районе Ворбьевской переправы (площадь земельного участка 200кв.м) путем демонтажа за счет ответчика всех временных  сооружений, расположенных на нем.
 
    В судебном заседании и письмом от 22.09.2009 представитель истца уточнил иск, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 200 кв.м в г.Калуге, в районе Воробьевской переправы на левом берегу р.Оки слева от ул.Воробьевская путем демонтажа  за счет ответчика  расположенного на нем ветхого плавсредства сине-серого цвета ответчика. Уточненный иск поддержал,  представил  дополнительные документы.
 
    Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по подтвержденному регистрирующим органом адресу. На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести    судебное  заседание  в  отсутствие ответчика.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается  уточнение иска.
 
    В  судебном  заседании  22.09.2009  на  основании  ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв  до  28.09.2009.
 
    Истец и ответчик представителей  в  судебное  заседание после перерыва не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены. На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести судебное  заседание  в  отсутствие сторон.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей истца, суд установил следующее.
 
    Ссылаясь на пользование без законных к тому оснований ответчиком земельным участком площадью 200 кв.м в г.Калуге, в районе Воробьевской переправы на левом берегу р.Оки слева от ул.Воробьевская путем расположения на нем ветхого плавсредства сине-серого цвета, чем препятствует осуществлению истцом права пользования данным земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10, 11 данного Кодекса.
 
    На основании ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    П/п. 11 п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе осуществление контроля за использованием земель на территории муниципального образования.
 
    Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    П/п. 1 ст.4 Закона Калужской области «О статусе города Калуги как административного центра Калужской области» установлено, что органы местного самоуправления города Калуги в установленном действующим законодательством порядке определяют и предоставляют им земельные участки, здания и сооружения, отдельные нежилые помещения, иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности.
 
    Спорный земельный участок находится в пределах городской черты и до разграничения государственной собственности на землю в силу указанных выше норм права находится в распоряжении Городской Управы г.Калуги.
 
    В материалы дела истцом представлены документы о привлечении ответчика и его руководителя к административной ответственности за пользование земельным участком площадью 200кв.м, расположенным в г.Калуга на левом берегу р.Оки в районе Воробьевской переправы, занятым плавсредством ответчика площадью 200кв.м, без оформления на земельный участок правоустанавливающих документов в установленном законом порядке, в т.ч. постановление Управления Росприроднадзора по Калужской области № 96 от 24.09.2007 (л.д.9-12), письмо от 17.10.2007 Управления Росприроднадзора по Калужской области в адрес истца (л.д.13-14) с просьбой о принятии мер  к ответчику (л.д.13-14), акт проверки соблюдения земельного законодательства № 102 от 18.12.2007(л.д.17-18),  протокол об административном правонарушении Управления Роснедвижимости по Калужской области от 22.01.2008 (л.д.22), постановление о назначении административного наказания от 31.01.2008(л.д.24), предписание № 7 от 31.01.2008(л.д.25), протокол об административном правонарушении Управления Роснедвижимости по Калужской области от 13.03.2008 (л.д.27), постановление Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2008 (л.д.30).
 
    Указанное постановление Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2008 (л.д.30) в силу норм ч.2ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    В мае 2009 года истцом вновь была проведена проверка указанного выше земельного участка с фотосъемкой, о чем составлен акт от 20.05.2009(л.д.32) с фотографией плавсредства (л.д.33), из которого следует, что ответчиком до настоящего времени не устранены выявленные ранее в 2007 и 2008 годах нарушения земельного законодательства.
 
    Таким образом, ответчиком длительное время допускается нарушение прав истца, поскольку ответчик самовольно занял указанный земельный участок,  пользуется им без законных к тому оснований и оформления соответствующих правоустанавливающих документов.
 
    Самовольное занятие земельного участка ответчиком ветхим плавсредством  не позволяет истцу в полной мере осуществлять право пользования данным земельным участком.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Истец в установленном законом порядке не выделял указанный выше земельный участок ответчику для расположения на нем ветхого плавсредства последнего.
 
    Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, на основании указанных выше норм права исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы  по  государственной  пошлине  относятся  на  ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от её уплаты.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать общество  с  ограниченной  ответственностью «Калужская судоходная компания «Ока»,  г. Калуга устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 200 кв.м в г.Калуге в районе Воробьевской переправы на левом берегу р.Оки слева от ул.Воробьевская путем демонтажа  за счет общества  с  ограниченной  ответственностью «Калужская судоходная компания «Ока»,  г. Калуга  расположенного на нем ветхого плавсредства сине-серого цвета.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью «Калужская судоходная компания «Ока»,  г. Калуга в доход федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме 2 000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                     подпись                                     С.А. Осипенко