Определение от 06 ноября 2014 года №А23-2231/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело №А23-2231/2014
 
 
    06 ноября 2014 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),
 
    вопрос о вынесении дополнительного определения в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей заявителя Антоновой Ю.А. и Романенко В.Н. по доверенностям от 30.05.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гринченко Григорий Александровичобратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Завет Ильича"несостоятельным (банкротом) на основании ст. 3 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что должник имеет подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом задолженность более 100 000 руб., и срок неисполнения обязательств превышает три месяца.
 
    Определением от 25.09.2014 во введении наблюдения в отношении      СПК (колхоза) "Завет Ильича" было отказано, производство по делу прекращено.
 
    В связи с тем, что при вынесении определения от 25.09.2014 не был решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса и вынесения дополнительного определения.
 
    Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя с учетом положений п. 2 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенынадлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    На основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  вправе принять дополнительное решение в случае, если не был решен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательств и судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 
    Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вслучае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в п. 1 данной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    Из материалов дела усматривается, что требования заявителя были удовлетворены должником путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса после подачи заявления о банкротстве.
 
    Таким образом, расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся на должника.
 
    На основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 110, 178, 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Завет Ильича", с. Попелево Козельского района Калужской области,в пользу Гринченко Григория Александровича, г. Москва,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    СудьяМ.Ю. Иванова