Дата принятия: 24 сентября 2007г.
Номер документа: А23-2217/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2217/07А-12-145
24 сентября 2007 года г.Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Александровича
к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Суворовском районе
об оспаривании постановления от 24.04.2007 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – предпринимателя Малышева И.А.;
от ответчика – старшего инспектора отделения Масленниковой И.М. по доверенности от 21.09.2007, ведущего специалиста-эксперта отдела Борзовой З.М. по доверенности № 39 от 10.01.2007, ведущего специалиста-эксперта отдела Лютковой И.В. по доверенности от 15.12.2006,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Малышев Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Суворовском районе об оспаривании постановления от 24.04.2007 о привлечении к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Рахматова А.А. без разрешения на работу.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Малышев И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, считая, что проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства.
Индивидуальным предпринимателем Малышевым И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административного органа, так как установленный на обжалование десятидневный срок пропущен заявителем ввиду подачи 04.05.2007 жалобы сначала в Суворовский районный суд Тульской области, а затем 12.07.2007 в Арбитражный суд Тульской области.
Представители ответчика возражали против восстановления пропущенного срока.
Ходатайство рассмотрено, срок восстановлен.
Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что в ходе проверки органами миграционной службы были допущены процессуальные нарушения, однако, индивидуальным предпринимателем Малышевым И.А. было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, просили суд оставить заявление без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Малышев Игорь Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Октябрьского округа г. Калуги 05.01.1995 и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402909100011, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000280270 (л.д.13).
В связи с поступившей из администрации муниципального образования «Песоченское» Суворовского района информации о привлечении индивидуальным предпринимателем Малышевым И.А. к трудовой деятельности иностранных граждан без специального разрешения, на основании устного указания начальника отделения, сотрудниками миграционной службы 20.04.2007 была проведена проверка предприятия по обработке древесины, расположенного в п. Песоченский Суворовского района Тульской области, принадлежащего заявителю на праве собственности (л.д. 49).
При проведении проверки индивидуальный предприниматель не присутствовал, проверка проводилась в присутствии представителя заявителя – Никитина М.Н.
В процессе проведения проверки были задержаны и доставлены в отделение миграционной службы пять граждан Таджикистана. Только один из указанных лиц состоял в трудовых отношениях с Малышевым И.А., имел специальное разрешение на осуществление трудовой деятельности в Калужской области, командировочное удостоверение на 3 дня в Тульскую область. После установления данных обстоятельств указанный иностранный гражданин был отпущен.
Из отзыва и объяснений представителей ответчика, прозвучавших в судебном заседании, следует, что во время проверки на территории предприятия заявителя были обнаружены иностранные граждане, работающие без специального разрешения, что подтверждалось рабочей одеждой, в которую данные лица были одеты.
Из объяснений свидетеля, допрошенного в судебном заседании, и пояснения Малышева И.А. следует, что рабочая одежда граждан Таджикистана – это повседневная одежда данных лиц. Они находились на территории предприятия заявителя, так как живут в домиках расположенных поблизости, предоставленных им Никитиным М.Н., и приходили устраиваться на работу.
Акт проверки (протокол осмотра помещений, территорий индивидуального предпринимателя и находящихся там вещей и документов) не составлялся. Результаты проверки документально зафиксированы не были.
В отделении миграционной службы Суворовского района 20.04.2007 были отобраны объяснения у иностранных граждан и индивидуального предпринимателя, приехавшего в отделение (л.д. 32-35). Там же заявитель был уведомлен в устной форме о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
24.04.2007 при участии Малышева И.А. был составлен протокол №001217 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности без разрешения на работу иностранного гражданина – Рахматова А.А. (л.д. 10), и начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Суворовском районе Ю.В. Здесенко, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб. (л.д. 9).
Считая постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2007 незаконным и необоснованным предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изучив материалы дела, судом установлено, что при проведении проверки, рассмотрении административного дела и вынесении постановления о привлечении Малышева Игоря Александровича к административной ответственности были допущены множественные нарушения.
Согласно ч. 2 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 10 от 16.01.2007 (далее - Регламент), регламент устанавливает правила проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, выявления и пресечения административных правонарушений, фиксации фактов выявленных административных правонарушений.
В соответствии с частью 9 Регламента, для проведения проверочных мероприятий издается соответствующее распоряжение руководителя территориального органа ФМС России (его заместителя) или руководителя структурного подразделения территориального органа ФМС России (его заместителя), заверенное печатью и регистрируется в установленном порядке.
Данное распоряжение в материалах дела отсутствует и, со слов представителей ответчика, оно не принималось.
Результаты проверки документально зафиксированы не были, акт проверки (протокол осмотра) не составлялся.
Был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка была проведена 20.04.2007, а протокол составлен 24.04.2007.
Кроме того, оспариваемое постановление не имеет номера (л.д. 9).
Согласно пункту 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что выявленные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело.
Помимо изложенного, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2007 заявитель привлекается в административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В силу пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, постановление от 24.04.2007 о привлечении к административной ответственности Малышева И.А. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Рахматова А.А. без разрешения на работу является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными и отменить полностью постановление от 24.04.2007, принятое начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы Тульской области в Суворовском районе в отношении Малышева Игоря Александровича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Рахматова А.А. без разрешения на работу.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Дорошина
