Решение от 08 августа 2014 года №А23-2214/2014

Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А23-2214/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;   http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23 – 2214/2014
    08 августа 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  08 августа 2014 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального     
 
    предпринимателя Жукова Романа Дмитриевича, п. Товарково Дзержинского района Калужской области ОГРНИП 312400411400026, к закрытому акционерному обществу "Геоком",  ул. Слободка,  д.111, Полотняный завод, Дзержинский район, Калужская область, ИНН 4004008657, ОГРН 1024000566182
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество работников "Туринскй целлюлозно-бумажный завод", 623, Свердловская область,  г. Туринск, ул. Дзержинского, д.2.
 
    о взыскании127 264 руб. 63 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    Жукова Р.Д. по паспорту,
 
    от истца - адвоката Степина Е.А. по доверенности от 04.07.2014;
 
    от ответчика - представителя Малых Т.В. по доверенности от 13.11.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Жуков Роман Дмитриевич(далее - истец, ИП Жуков Р.Д.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском кзакрытому акционерному обществу "Геоком" (далее - ответчик, ЗАО "Геоком") о взыскании задолженности по транспортной накладной №70 от 15.01.2014 в сумме 122 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме                  2 264 руб. 63 коп., убытков в сумме 3 000 рублей, всего - 127 264 руб. 63 коп.
 
    Определением от 07.05.2014 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением  от 09.06.2014 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства, в связи с  предоставлением  ответчиком письменного отзыва, содержащего возражения  по заявленным требованиям.
 
    Определением от 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее- ЗАОр "Туринский ЦБЗ"). 
 
    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что истец не был поставлен в известность об условиях договора, имевшего место между ответчиком и третьим лицом относительно оплаты перевозки. Настаивали на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва от 27.05.2014. Указал, что ответчик по делу не является надлежащим. Настаивал на отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва по существу заявленных истцом требований не представило. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировало.
 
    На основании статей 123, 156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.01.2014 между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Грузоотправителем) была оформлена транспортная накладная №70 (л.д.27-28) на доставку груза согласно товарной накладной №70 от 15.01.2014 (л.д.69) Грузополучателю -   ЗАОр "Туринский ЦБЗ".
 
    Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, материалов дела следует, что истец свои обязательства по доставке груза исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка Грузополучателя в транспортной накладной о получении груза 19.01.2014.
 
    Поскольку обязательства по оплате перевозки исполнены не были, истец 22.03.2014 обратился к ответчику с претензией (л.д.22), в которой потребовал в течение 7 рабочих дней рассмотреть данную претензию и произвести оплату провозной платы в размере 82 000 рублей.
 
    Согласно копии почтовой квитанции (л.д. 24-25)  указанная претензия была получена ответчиком 03.04.2014, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. При этом предварительно истец обратился в Калужскую торгово-промышленную палату для получения сведений о стоимости подобного рода перевозок, поскольку в транспортной накладной стороны размер провозной платы не определили.
 
    Из справки о рыночной стоимости автотранспортных услуг с исх. №00-104 от 07.03.2014 (л.д.29), предоставленной истцу Калужской торгово-промышленной палатой следует, что среднерыночная стоимость перевозок подобно той, которая была осуществлена истцом,  составляет 122 000 рублей.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 названного Кодекса).
 
    Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозки грузов. 
 
    В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства об оплате оказанных ему услуг по перевозке груза, суд, исходя из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений п.3 ст. 424 данного Кодекса, считает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 122 000 рублей.
 
    При этом доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате с учетом условий п.2.3. договора №26-26/12 от 26.12.2013, заключенного между ответчиком и третьим лицом, суд считает несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах гражданского законодательства.
 
    Судом также принято во внимание, что ответчик не лишен права с учетом условий договора предъявить к третьему лицу требование  о взыскании расходов по доставке ему продукции.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец также предъявил ответчику ко взысканию убытки в сумме 3 000 рублей, составляющие расходы истца на получение в Калужской торгово-промышленной палате информации о среднерыночной стоимости перевозок подобно той, которая была осуществлена истцом.
 
    Статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер причиненных убытков, а также причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
 
    При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Между тем, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что истцом  не представлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеуказанных условий для взыскания с ответчика заявленной суммы в качестве убытков.
 
    Так, в материалах дела, по мнению суда, отсутствуют объективные относимые и допустимые доказательства наличия причинной связи между понесенными истцом расходами по получению документа в обоснование своих требований и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Действуя добросовестно и разумно, истец, согласовав с ответчиком в транспортной накладной стоимость провозной платы, избавил бы себя от расходов на получение вышеуказанной информации.
 
    Таким образом, суд считает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 264 руб. 63 коп. за период с 27.01.2014 по 16.04.2014 (расчет л.д.4), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.
 
    Арифметически и по существу произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
 
    Вместе с тем, учитывая, что претензия об оплате была получена ответчиком 03.04.2014, срок, установленный истцом для рассмотрения данной претензии истекал 14.04.2014, сумма, определенная в качестве провозной платы, составляла                  82 000 рублей,  суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению, в размере 18 рублей 79 коп. за период с 15.04.2014 по 16.04.2014, исходя из суммы                 82 000 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГЕОКОМ», п. Полотныный завод Дзержинского района  Калужской области в  пользу  индивидуального предпринимателя  Жукова Романа Дмитриевича, п. Товарково Дзержинского района Калужской области задолженность по оплате в 122 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 18 рублей 79 коп., всего -                 122 018 рублей 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 619 рублей 34 коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                              О.В.  Шатская
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать