Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А23-2209/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2209/08Г-16-173
31 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» г. Калуга и участника общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» г. Калуга - общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Ремзавод» г. Калуга,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области г. Калуга
о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
при участии в судебном заседании:
представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» директора Яшина Д.В. на основании протокола №3 от 22.08.2006,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СТОА-1» г. Калуга и участник общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» – общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ремзавод» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Ремзавод» на помещения 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,18,19, лестничную клетку (А) лифт (1,4 кв.м) в здании административно-бытового корпуса (строение 2-а) по адресу г. Калуга, д. 328 согласно свидетельству № 40 КЯ 307069 от 04.04.2008.
Определением суда от 29.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А23-3846/08А-18-274 и № А23-2381/08Г-19-141, рассматриваемым Арбитражным судом Калужской области.
Определением суда от 06.08.2009 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» исковые требования поддержал. Пояснил, что судебные акты по делам № А23-3846/08А-18-274 и № А23-2381/08Г-19-141 имеют значение при рассмотрении настоящего дела, последним признана недействительной сделка по передаче в уставный капитал ООО «СТОА-1» здания административно-бытового корпуса общей площадью 1 914,3 кв. м. и применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного здания ЗАО «Ремзавод», в настоящее время истец ООО «СТОА-1» не является законным владельцем оспариваемого здания. Просил отложить судебное разбирательство до 10.09.2009 в связи с нахождением в отпуске иных представителей данного истца, ввиду неявки в судебного заседание представителя второго истца, возможностью представления дополнительных доказательств в виде разъяснений КП «БТИ», указал на возможность уточнения исковых требований, а также подачу 24.08.2009 в апелляционную инстанцию заявления о пересмотре постановления № А23-2381/08Г-19-141 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду фальсификации подписей на апелляционной жалобе. Пояснил, что второй истец ООО «СТОА-1», учредителем которого является ООО «Юкон-Атман», юридический и фактический адрес не менял.
Истец – ООО «СТОА-1» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу норм ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду возврата направленной по последним известным суду адресам данного лица корреспонденции суда органами связи за истечением срока хранения, сведений об иных адресах данного лица последним в материалы дела в установленном ст.124 указанного кодекса порядке не представлялось, а из пояснения его учредителя – второго истца следует, что данные адреса не менялись.
Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в силу норм ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменно известили суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик отзывом по делу возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца каких-либо прав на спорное имущество в настоящее время ввиду признания судебным актом по делу № А23-2381/08Г-19-141 недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО «СТОА-1» здания административно-бытового корпуса общей площадью 1 914,3 кв. м. и применением последствий недействительности сделки в виде возврата указанного здания ЗАО «Ремзавод».
На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца – ООО «СТОА-1», ответчика и третьего лица.
Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам и их значение при рассмотрении настоящего дела, получение в порядке истребования из КП «БТИ» необходимых документов и сведений, ходатайства истца ООО «Юкон-Атман» об отложении судебного разбирательства, судом отклонены ввиду необоснованности, а также как направленные на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Ссылаясь на принадлежность истцу ООО «СТОА-1» согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № КО 010965 от 04.12.1998 права собственности на здание административно-бытового корпуса по адресу г.Калуга, ул.Московская д.328 (строение2а) в целом в связи с внесением его ОАО «Калужская СТОА» как учредителя истца при его создании в качестве вклада в уставный капитал, незаконность в связи с этим права собственности за ответчиком на часть помещений в указанном здании согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № 40 КЯ 307069 от 04.04.2008(т.1л.д.76), в составе помещений 2-15,18-19, лестничной клетки (А) и лифта, наличие у ООО «Юкон-Атман» статуса учредителя ООО «СТОА-1», истцы обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу норм ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В обоснование заявленных требований истец также ссылался также на неизменность зарегистрированного за ним права собственности на здание административно-бытового корпуса в целом, в подтверждение чего представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.05.2008 и 05.06.2008(т.1л.д.52).
В то же время, в процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что 04.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена регистрационная запись № 40-40-01/002/2008-183 о праве собственности за «СТОА-1» на следующий объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.328 – нежилое помещение в административно-производственном здании, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, общая площадь 1914,3 кв.м. этажность: 1, 2, антресоль, номера на поэтажном плане 1 этаж: 16-17, 20-36, 58, Б, В; 2 этаж: 1-53, А, Б, В; антресоль: 57.
В связи с чем, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-3846/08А-18-274.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калужской области от 04.02.2009 по делу № А23-3846/08А-18-274 по иску ООО «СТОА-1» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области действия последнего по внесению 04.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 40-40-01/002/2008-183 о праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «СТОА-1» объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 328 – нежилое помещение в административно-производственном здании общей площадью 1914,3 кв.м были признаны незаконными, данная запись была аннулирована.
В подтверждение принадлежности истцу ООО «СТОА-1» права собственности на здание административно-бытового корпуса по адресу г.Калуга, ул.Московская д.328 (строение2а) истцы ссылаются на свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № КО 010965 от 04.12.1998(т.2л.д.102), выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.06.2008(т.1л.д.52), справку КП «БТИ» от 05.06.2008, акт приема-передачи основных средств (накладную) № 30 от 10.11.1998(т.1л.д.49), устав ООО «СТОА-1» в редакции от 28.07.1998 и изменения к нему (т.1л.д.13-25), учредительный договор участников ООО «СТОА-1»(т.2л.д.113-114), решение от 10.06.1998 заседания совета директоров ОАО «Калужская СТОА» об учреждении ООО «СТОА-1» и внесении в качестве вклада в уставной капитал здания административно-бытового корпуса об утверждении Устава Общества.
Из материалов дела следует, что ответчик ЗАО «Ремзавод» является правопреемником ОАО «Калужская СТОА».
В то же время, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 , оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 по иску акционеров ЗАО «Ремзавод» Колокольчикова А.М., Сухорукова Ю.И., Чудакова А.А. к ООО «СТОА-1» и ЗАО «Ремзавод» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юкон-Атман» сделка по передаче в уставный капитал ООО «СТОА-1» двухэтажного здания административно-бытового корпуса общей площадью 1 914,3 кв.м. по адресу г.Калуга, ул.Московская, д.328, оформленная протоколом заседания совета директоров ОАО «Калужская ТОА» от 10.06.1998 и актом(накладной) приемки-передачи) основных средств № 30 от 10.11.1998 признана недействительной, суд обязал ответчика ООО «СТОА-1» возвратить ЗАО «Ремзавод» указанное здание.
Таким образом, в настоящее время истец ООО «СТОА-1» не является собственником спорного имущества. Следовательно, в силу норм ст.4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Доводы истца ООО «Юкон-Атман» о том, что он является учредителем ООО «СТОА-1», регистрация за ответчиком права собственности на спорное имущество нарушает его права в связи с уменьшением в результате указанных действий действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «СТОА-1», в качестве обоснования своего права на предъявления совместно с ООО «СТОА-1» настоящего иска судом отклоняются как не основанные на законе, поскольку учредитель не имеет каких либо-вещных прав в отношении спорного имущества, а имеет только обязательственные права. И, кроме того, несет риск осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с чем, в силу норм ст.ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований ООО «Юкон-Атман» также следует отказать.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истцов ввиду отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.А. Осипенко
