Дата принятия: 03 декабря 2007г.
Номер документа: А23-2207/2007
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-19; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2207/07Г-19-194
03 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга», г. Калуга,
к совместному Российско-Швейцарскому предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Деметроль», г.Калуга,
о взыскании 1 497 595 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Антиповой Н.А. по доверенности № 40-01/084532 от 27.08.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ «Калуга» обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к совместному Российско-Швейцарскому предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Деметролль» о взыскании по договору займа от 26.12.1997 задолженности в сумме 1 497 595 руб. 68 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 29.10.07, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
26.12.1997 между истцом и ответчиком был заключен договор о займа (л.д. 14-16), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займа в сумме 496 879 245 руб., что соответствует 83 439 долларов США по курсу ЦБ РФ на 26.12.97 на срок один год и шесть месяцев для финансирования проекта в соответствии с прилагаемым к данному договору бизнес-планом и кредитным предложением. Ответчик в свою очередь принял обязательство возвратить сумму займа.
Согласно п. 2.1 договора займа от 26.12.97 на сумму предоставленного займа займодатель оплачивает оборудование и материалы, указанные в приложение 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Платежи осуществляются займодателем по счетам заводов-изготовителей или фирм, торгующих требующимся оборудованием с пересчетом суммы в валюте в рублевое исчисление по курсу ЦБ Российской Федерации на дату оплату.
29 декабря 1997 года Российско-Швейцарский фонд «Калуга» на основании п. 2.1 договора займа платежным поручением № 224 перечислил 153 000 000 (сто пятьдесят три миллиона) рублей за ТОО «Деметролль» на расчетный счет ЗАО «Хюрмак» за хлебопекарное оборудование по счету № 104 от 19.12.1997, т.е сумму в рублях, эквивалентную 25 680 (Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) долларов США по курсу Банка России на эту дату (5 958 рублей за 1 доллар США).
30 марта 1998 года Российско-Швейцарский фонд «Калуга» на основании п. 2.1 договора займа платежным поручением № 56 перечислил 354 618 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. за ООО «Деметролль» на расчетный счет ООО «ПИ-ТРЕЙД» за ротационную печь и др. по счету № 1009 от 12.03.98, т.е. сумму в рублях, эквивалентную 58 096 (пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) долларов США по курсу Банка России на эту дату (6,1040 рублей за 1 доллар США).
25 июня 1999 года между Швейцарским фондом «Калуга» и ООО «Деметролль» было заключено дополнительное соглашение к договору займа (л.д. 28).
Согласно п. 4 указанного соглашения ООО «Деметролль» обязалось производить платежи по графику ( приложение 1 к дополнительному соглашению).
Однако ООО «Деметролль» обязательства по возврату полученной суммы займа в сроки, предусмотренные п. 2.2 договора от 15.04.94 с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2000 года, надлежащим образом не исполнило.
В связи с этим сторонами 1 марта 2003 года был подписан новый график возврата займа, являющийся приложением № 2 к договору займа (л.д. 30).
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, Швейцарским фондом «Калуга» в адрес ООО «Деметролль» неоднократно направлялись претензии с требованием уплаты просроченной задолженности, последняя претензия была направлена 11 июля 2007 года (л.д. 31).
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 9% годовых в установленный договором срок в полном объёме не выполнены.
Как следует из представленного истцом расчёта (л.д. 8-9) задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 26.12.1997 по состоянию на 28.07.07 составила 58 840 доллара США, в том числе основной долг- 46 542 доллара США, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 12 298 доллара США.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом изложенного, в суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 809-811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 26.12.97 за период с 26.12.97 по 28.07.07 в сумме в рублях эквивалентную 58 840 долларам США, что в рублях по курсу Банка России на 07.08.07 (25,4520 руб. за 1 доллар США) составляет 1 497 595 руб. 68 коп., в том числе сумму основного долга - 46 542 доллара США, что в рублях по курсу Банка России на 07.08.07 (25,4520 руб. за 1 доллар США) составляет 1 184 586 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 12 298 доллара США, что в рублях по курсу Банка России на 07.08.07 (25,4520 руб. за 1 доллар США) составляет 313 008 руб. 69 коп.
На основании ст.110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с совместного Российско-Швейцарского предприятия общества с ограниченной ответственностью «Деметроль», г.Калугав пользу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга», г. Калуга сумму основного долга в размере 1 184 586 руб. 98 коп., проценты в сумме 313 008 руб. 69 коп., а всего 1 497 595 руб. (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч пятьсот девяносто пять рублей) 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 988 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
