Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А23-220/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-220/09Г-7-12
20 мая 2009 годаг. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуУправления городского хозяйства города Калуги
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис плюс», г. Калуга,
при участии третьего лица – Муниципального образования «Город Калуга»,
о взыскании 844 810 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Ватлиной Я.В. по доверенности от 05.12.2008
№ 18202-0208;
от ответчика – представителя Дегтяревой Л.В. по доверенности от 24.10.2006
№ 1д-8697,
У С Т А Н О В И Л:
Управление городского хозяйства города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис плюс» о взыскании денежных средств в сумме 774 672 руб. 70 коп., перечисленных по муниципальному контракту от 24.05.2007 № 04/03-123 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 138 руб. 08 коп., всего – 844 810 руб. 78 коп.
В заявлении от 18.05.2009 и в судебном заседании 19.05.2009 представитель истца уточнил, что основанием для возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса является прекращение действия муниципального контракта с 01.01.2008, поскольку с 01.01.2008 ответчиком удерживаются денежные средства в сумме 774 672 руб. 70 коп., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 142 руб. 88 коп.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца рассматриваются судом с учетом увеличения их размера до 904 815 руб. 58 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве на иск (л.д.47-48) и в дополнениях к отзыву (л.д.54-55) требования истца не признал, мотивируя тем, что невозможность исполнения ответчиком в полном объеме работ по муниципальному контракту была вызвана отсутствием заявок от истца; объемы работ определены в дефектных ведомостях; работы выполнялись на основании локальных сметных расчетов, согласованных сторонами; согласно п.3 ст.405 и п.1 ст.406 ГК РФ со стороны ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств; муниципальный контракт продолжает действовать, в этой связи, по мнению ответчика отсутствуют основания для возврата аванса и взыскания процентов за пользование денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований привлечено муниципальное образование «Город Калуга».
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.92).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 24.05.2007 № 04/03-123 (л.д.10-17), предметом которого является выполнение работ по укладке тротуарной плитки в городе Калуга по адресам, которые определяются заказчиком.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд), применяются положения, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Общая стоимость поручаемых подрядчику работ определена в пункте 2.1. указанного контракта и составляет 11 509 400 руб., в пункте 2.2 установлено, что стоимость одного квадратного метра составляет 1 289,93 руб.
Порядок расчетов определен в п.3.1-3.4 муниципального контракта, при этом предусмотрено перечисление заказчиком аванса в размере 30% стоимости работ; расчет за фактически выполненные работы на основании актов приемки по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней с зачетом аванса в размере 30% от стоимости работ.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом аванса в размере 30% от стоимости работ в сумме 3 452 820 руб. не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением № 48081 от 29.05.2007 (л.д.20).
Как следует из представленных сторонами доказательств и пояснений, перед началом выполнения работ сторонами составлялись дефектные ведомости, в которых определены объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком, и адрес конкретного объекта (л.д.56, 65, 74); работы выполнялись на основании локальных сметных расчетов, согласованных сторонами на каждый объект (л.д.57-64, 66-73, 75-81).
Приемка выполненных подрядчиком на объекте работ оформлялась справками от 04.09.2007, 21.09.2007, 11.12.2007, 24.12.2007 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.21, 23, 25, 26), на основании которых истец производил оплату с зачетом аванса в размере 30% от стоимости работ, что подтверждается платежными поручениями № 89308 от 10.09.2007, № 97188 от 28.09.2007, (л.д.22, 24).
Таким образом, разница между стоимостью фактически выполненных ответчиком работ и размером перечисленных истцом денежных средств составляет 774 672 руб. 70 коп., указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Доводы ответчика об отсутствии основания для возврата полученных авансом денежных средств в связи с возможностью исполнения ответчиком своих обязательств в случае предоставления истцом соответствующих заявок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в п.5.1 контракта предусмотрен срок его действия с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31 декабря 2007 года.
Доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия контракта, сторонами не представлено, следовательно, его действие прекращено.
В соответствии с изложенным, полученные в качестве аванса, но не отработанные ответчиком денежные средства в размере 774 672 руб. 70 коп. в связи с прекращением срока действия муниципального контракта являются неосновательно удерживаемыми и подлежат взысканию в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в размере 774 672 руб. 70 коп. за период с 01.01.2008 по 18.05.2009 истец ссылается на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, нормами закона или условиями заключенного сторонами контракта не предусмотрен срок, в течение которого ответчик обязан был возвратить полученные в виде аванса денежные средства.
В этой связи суд считает, что взыскание процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с момента предъявления истцом требования о возврате аванса.
Поскольку истцом не доказан факт направления в адрес ответчика письма от 11.01.2008 (л.д.28), а ответчик получение указанного письма отрицает, начисление процентов не может производиться ранее 13.01.2009 – даты направления в адрес ответчика копии искового заявления, подтвержденной копией квитанции (л.д.30).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 774 672 руб. 70 коп. за период с 13.01.2009 по 18.05.2009 (125 дней) исходя из ставки банковского процента 12% годовых, установленной указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 № 2230-У и действующей на день вынесения судом решения, что составляет 32 278 руб. 03 коп.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика об отсутствии с его стороны просрочки исполнения обязательств, со ссылкой на п.3 ст.405 и п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку истец предъявляет ко взысканию проценты не в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту, а в связи с неосновательным удержанием полученных денежных средств.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в части требований, признанных судом обоснованными, в остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис плюс», г.Калуга в пользу Управления городского хозяйства города Калуги 774 672 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 278 руб. 03 коп., всего 806 950 (восемьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 73 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 569 ( четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 51 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судьяподпись С.В.Глазкова
