Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А23-2/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2/09Г-20-3
04 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола секретарём судебного заседании Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА СТРОЙ» г. Наро – Фоминск Московской области
о взыскании 16 557 552 руб. 44 коп.,
при участии:
от истца – представителей Казакова С.В. по доверенности №3 от 26.01.2009 и Новиковой И.В. по доверенности № 1 от 15.01.2009 ;
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 03.04.2008 № 65/04.08 в сумме 16 426 849 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 703 руб. 27 коп., всего – 16 557 552 руб. 44 коп.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В материалы дела 27.02.2009 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине болезни единственного представителя Труфановой Л.А., а также в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием объективных оснований для отложения судебного заседания. Ответчик, являясь юридическим лицом, согласно действующему законодательству осуществляет свои права и обязанности, несет ответственность через свои органы, избранные в соответствии с учредительными документами, и имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Отклоняя ходатайство, суд также исходит из того, что у ответчика было достаточно времени для представления в суд дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.
В письменном отзыве (том 4 л.д. 111-113) ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 16 577 552 руб. 44 коп. Вместе с тем, сославшись на существующие финансовые трудности и предпринимаемые им попытки разрешения спора во внесудебном порядке, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 03.04.2008 между ООО «Строй Инвест» и ООО «ЭРА СТРОЙ» был заключен договор поставки № 65/04.08 (далее по тексту – договор) (том 1 л.д. 58-60).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик (наименование истца по договору) обязался изготовить, поставить и передать в собственность покупателя (наименование ответчика по договору) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.
Согласно пункту 1.2. договора наименование (ассортимент), количество, цена и срок поставки согласовываются сторонами и определяются согласно приложениям к договору, в том числе в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 61-64).
Разделом 5 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты. Покупатель оплачивает счет поставщика не позднее пяти банковских дней с момента его выписки.
В случае не достижения согласия в разрешении споров по договору в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области (пункт 8.5. договора).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Истец свои обязательства по договору поставки № 65/04.08 от 03.04.2008 исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 29 381 064 руб. 64 коп. с учетом НДС, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами (том 1 л.д. 65-151, том 2 л.д. 1-151, том 3 л.д. 1-151, том 4 л.д. 1-76), доверенностями на получение товара (том 5 л.д. 20-24), актом сверки (том 4 л.д. 89-96).
Ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 12 954 215 руб. 47 коп., что подтверждается платежными документами (том 4 л.л. 77-86). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца, потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
В нарушение указанных норм закона ответчик обязанность по оплате переданного товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 16 426 849 руб. 17 коп.
Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 886 от 21.11.2008 (том 4 л.д. 87-88), которая осталась без удовлетворения.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных и товарно-транспортных накладных, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Кроме того, факт получения товара по договору № 65/04.08 от 03.04.2008, его частичной оплаты и наличия задолженности в сумме 16 426 849 руб. 17 коп. подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 03.12.2008, подписанным уполномоченными лицами сторон (том 4 л.д. 89-96).
Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 16 426 849 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 30.12.2008 в сумме 130 703 руб. 27 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 30.12.2008 в сумме 130 703 руб. 27 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА СТРОЙ» г. Наро – Фоминск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» г. Калуга задолженность в сумме 16 426 849 (шестнадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 703 (сто тридцать тысяч семьсот три) руб. 27 коп., всего – 16 557 552 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 287 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
