Дата принятия: 14 ноября 2008г.
Номер документа: А23-2197/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2197/08Г-16-186
14 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калугатрансмост» г. Калуга
к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва в лице филиала - 190 Управление начальника работ г. Калуга
о взыскании 1 071 301 руб. 08 коп.
при участии в заседании представителя истца Анохиной Г.И. по доверенности № 3 от 17.09.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калугатрансмост» г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к филиалу 190 Управление начальника работ г. Калуга Федеральному государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по договору №3 от 18.06.2007/2004 по оказанию услуг по забивке железобетонных свай в сумме 874 229 руб., пени в сумме 162 606 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 781 руб. 60 коп., всего – 1 085 617 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2008 уточнен ответчик по делу – Федеральное Государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» - 190 Управление начальника работ г. Калуга в лице филиала в г. Калуге.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2008 прекращено производство по делу № А23-2197/08Г-16-186 в части взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами в сумме 48 781 руб. 60 коп.
Истец письмом от 31.10.2008 и его представитель в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований в части пени до 197 072 руб. 08 коп. согласно расчету к письму от 13.10.2008. Представитель истца представил доказательства его направления в адрес юридического лица и филиала ответчика. Исковые требования в части взыскания задолженности поддержал в полном объеме. Возражал против передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы ввиду наличия соглашения о договорной подсудности, а также предъявления иска по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого он вытекает. Считает исчисленную неустойку соразмерной, поскольку процент установлен договором. Представленный расчет пени на сумму 214 853руб.02коп. не поддержал. В связи с чем, он не рассматривается судом.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв по существу исковых требований не представил, возражений по существу спора не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и филиала. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Письмом от 05.11.2008 руководитель филиала ответчика сообщил об отсутствии у него полномочий на представление интересов в суде, просил рассмотрение дела направить по месту нахождения юридического лица.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается увеличение исковых требований в части пени до 197 072 руб. 08 коп. согласно расчету к письму от 13.10.2008, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком в лице филиала(заказчиком) заключен договор № 3 от 18.06.2007 (л.д. 8-9) на оказание истцом ответчику услуг по забивке железобетонных свай сечением 300*300мм, длиной до 10,12 м на строительстве завода в пос. Ворсино Московской области в соответствии с представленной ответчиком геодезической разбивкой местаположения свай с осуществлением истцом в этих целях доставки сваебойного агрегата СП-49 в количестве 1 шт. и копровой установки МК-143 на базе крана РДК-250 в количестве 1 шт. с оборудованием. Согласно п.1.3 истец является непосредственным исполнителем по договору.
Обязательства ответчика перечислены в п.2 договора, в т.ч. ежемесячно осуществлять приемку с подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг и их оплату, а также производить заправку сваебойных агрегатов ГСМ за счет истца.
Согласно п.3.1,3.4 стоимость услуг по забивке свай составляет 250руб. за 1 метр сваи, которая подлежит ответчиком на основании ежемесячно подписываемого акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение 3-х календарных дней после его подписания.
Также согласно разделу 3 договора ответчик перечисляет аванс в размере 200 000руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания договора и оплачивает стоимость услуг по перебазировке сваебойных агрегатов и оборудования на объект и обратно
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по забиванию свай услуг, истец обратился в арбитражный суд Калужской области.
Согласно условиям раздела 4 договора разногласия при исполнении договора разрешаются путем переговоров, а при невозможности их урегулирования подлежат рассмотрению в арбитражном суде г.Калуги.
С учетом изложенного, в силу норм ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению арбитражным судом Калужской области. Кроме того, в силу норм ч. 5, 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный иск связан с деятельностью расположенного в г.Калуге филиала ответчика, а право выбора предъявления иска по месту нахождения юридического лица или его филиала принадлежит истцу.
В связи с чем, судом отклоняется ходатайство руководителя филиала ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица ответчика.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг по забиванию свай истцом представлены накладные и счета-фактуры на дизтопливо (л.д.15-22,28), акты приемки-сдачи оказанных услуг за подписью руководителей за июль - октябрь 2007 года.
Данные акты содержат сведения о метраже забитых свай и общей стоимости, исходя из договорной цены 250руб. за 1м .
Общая стоимость услуг по забивке свай составила 2 551 500руб.
Из акта сверки истца (л.д.14) следует, что ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 1 677 270руб.50коп., что подтверждается пл.поручениями (л.д.23-27) и документами о заправке агрегатов истца ГСМ (л.д.15-22).
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в сумме 874 229руб.
Претензия истца от 22.04.2008 (л.д.10-13) до настоящего времени не оплачена.
В связи с чем, истцом ответчику на основании п.5.2 договора в связи с задержкой сроков расчетов начислена пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки в сумме 197 072руб.08коп. по состоянию на 13.10.2008 согласно расчету (л.д.118).
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
В то же время, исчисленную истцом неустойку суд считает несоразмерной последствиям неисполнения обязательства с учетом значительности процента неустойки в день, действующей ставки рефинансирования и периода просрочки. В связи с чем, в силу норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит снижению судом до 100 000руб.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в полном объеме в сумме 874 229руб., в части пени частично в сумме 100 000руб. с учетом снижения её судом. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований без учета снижения судом неустойки; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 72руб.39коп., перечисленная по платежному поручению № 1861 от 23.07.2008 в связи с прекращением производства в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Калугатрансмост» г. Калуга задолженность в сумме 874 229руб., пеню в сумме 100 000руб., а всего 974 229 руб. и расходы по госпошлине в сумме 16 856 руб. 50 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Калугатрансмост» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 руб. 39 коп., перечисленную по платежному поручению № 1861 от 23.07.2008.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) С.А.Осипенко
