Решение от 29 сентября 2008 года №А23-2194/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  http://kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2194/08А-3-127
 
 
    29 сентября 2008 года                                                                                         г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тарусского районного потребительского общества, г.Таруса Калужской области,
 
    к администрации муниципального района “Тарусский район” в лице отдела ведения кадастра, градостроительной и землеустроительной документации, г.Таруса Калужской области,
 
    об отмене предписания №50 от 22.04.2008,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – председателя Правления Попова Г.А. по протоколу от 19.02.2008, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тарусское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к отделу ведения кадастра, градостроительной и землеустроительной документации муниципального района “Тарусский район” об оспаривании предписания №50 от 22.04.2008 о демонтаже рекламной конструкции “Ока” столовая Ока”, расположенной по адресу: г.Таруса, ул.Декабристов, д.9.
 
    В процессе судебного разбирательства определением от 10.09.2008 на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика. Ответчиком по делу признана администрация муниципального района “Тарусский район” (л.д.98-99).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Указав, что оспариваемое предписание обязывает заявителя демонтировать рекламную конструкцию “Ока” столовая Ока”, которая, по мнению представителя заявителя, является вывеской. Сослался на пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 “Обзор
 
    практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе”.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В отзыве от 23.09.2008 №04-08/3131 просил рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Представитель заявителя не настаивал на признании явки представителя ответчика в судебное заседание обязательной.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В письменном отзыве ответчик требования заявителя не признал, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным, указывая при этом, что на здании Тарусского РАЙПО, расположенного по адресу: г.Таруса, ул.Декабристов, д.9, расположены две конструкции “Столовая Ока” и кафе “Ока”, одна из которых содержит признаки рекламы. Сослался при этом на ГОСТ “Общественное питание. Классификация предприятий”, в соответствии с которым тип предприятия должен быть один, либо кафе, либо столовая.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив отзыв ответчика, суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Тарусское районное потребительское общество включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000850235 (л.д.30).
 
    Отделом ведения кадастра, градостроительной и землеустроительной документации администрации муниципального района “Тарусский район” в результате проверки установлено, что на рекламную конструкцию “Ока” столовая Ока”, расположенную по адресу: г.Таруса, ул.Декабристов, д.9, в нарушение статьи 19 Федерального закона “О рекламе” и пункта 3.10 положения “О порядке выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального района “Тарусский район” отсутствует разрешение её установку. Тарусскому РАЙПО выдано предписание от 22.04.2008 №50, где обществу предложено в срок до 24.04.2008 демонтировать рекламную конструкцию (л.д.8).
 
    Не согласившись с предъявленными отделом ведения кадастра, градостроительной и землеустроительной документации администрации муниципального района “Тарусский район” требованиями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ “О рекламе” установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку рекламной конструкции (пункт 9).
 
    Установка без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10).
 
    В соответствии со статьёй 3 Федерального закона “О рекламе” рекламой  признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Как следует из материалов дела, на двухэтажном кирпичном здании кафе “Ока”, находящемся по адресу: г.Таруса, ул.Декабристов, д.9, и принадлежащем на праве собственности Тарусскому районному потребительскому обществу (л.д.103), 22.04.2008. -  на момент проверки находилось две конструкции: “Столовая Ока” и “Кафе “Ока”. Данное обстоятельство признаётся сторонами.
 
    При этом, как указывает ответчик в своём отзыве и подтверждается материалами дела конструкция “Кафе “Ока” является вывеской, в отношении которой оспариваемое предписание не выдавалось (л.д.108).
 
    Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 “Обзор практики рассмотрения споров, связанным с применением законодательства о рекламе” пункт 18 сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
 
    Указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида) её деятельности относится к обычаям делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы.
 
    Согласно уставу Тарусское районное потребительское общество осуществляет оказание услуг по общественному питанию – пункт 2.2 (л.д.50).
 
    Ввиду чего конструкция “Столовая Ока” на здании, принадлежащем заявителю, находящемся по адресу: г.Таруса, ул.Декабристов, д.9, не может быть признана рекламной конструкцией, а соответственно разрешение на её установку Тарусскому районному потребительскому обществу не требуется.
 
    Ссылка ответчика в отзыве на ГОСТ “Общественное питание. Классификация предприятий”, в соответствии с которым тип предприятия должен быть один, либо кафе, либо столовая, судом не принимается, поскольку оспариваемое предписание выдано Тарусскому районному потребительскому обществу на демонтаж рекламной конструкции, установленной в нарушение Федерального закона “О рекламе”.
 
    При таких условиях суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 №38-ФЗ “О рекламе” и нарушает права и законные интересы Тарусского районного потребительского общества в сфере предпринимательской деятельности, предписывая совершить действия, которые оно не обязано совершать.
 
    В силу изложенного оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, статьям 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным предписание от 22.04.2008 №50, выданное отделом ведения кадастра, градостроительной и землеустроительной документации администрации муниципального района “Тарусский район”, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 №38-ФЗ “О рекламе”.
 
    Обязать администрацию муниципального района “Тарусский район” устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Тарусского районного потребительского общества.
 
    Взыскать с администрации муниципального района “Тарусский район” расходы по уплате государственной пошлины в пользу Тарусского районного потребительского общества в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                         подпись                                                      М.А. Носова