Решение от 25 августа 2014 года №А23-2192/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А23-2192/2014
 
    25 августа 2014 года                                                                                      г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 304402727300360), г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Шоршневой Марине Сергеевне (ОГРНИП 304402727400040), г. Калуга,
 
    о взыскании 781 200 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Корсакова А.В. по доверенности от 01.10.2013,
 
    от ответчика – представителя Чистяковой С.Е. по доверенности от 03.07.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Назарова Татьяна Ивановнаобратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Шоршневой Марине Сергеевне с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 200 руб.
 
    В судебном заседании 11.08.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до           11 час. 30 мин. 18.08.2014.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 779400 руб.  в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчёте.  Представитель истца  уточнённые  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что вступившим в законную силу 22.04.2013 решением Калужского районного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу №2-26/1/13 по иску Дружининой Н.И., Иконостасовой Ж.П. о возложении на Шоршневу М.С. обязанности освободить нежилое помещение и взыскании неосновательного обогащения, установлено что ответчик обязана уплачивать собственникам нежилого помещения ежемесячно 360 000 руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности; определен размер ставки ежемесячной арендной платы, атакже установлено, что обязанность уплачивать денежные средства на Шоршневу М.С. возложена с 16 июля 2012 года до даты освобождения нежилого помещения и возврата его собственникам. Вступившим в законную силу 10.03.2014 решением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2014 по делу № А23-5162/2013 установлен факт осуществления ответчиком фармацевтической деятельности в период с 2001 года по октябрь 2013 года в помещении по адресу:  . Калуга, ул. Кирова, д. 22/45 в нежилом помещении общей площадью 98,7 кв.м., из которых ответчиком фактически под аптеку использовались 72 кв.м. Ссылаясь на положения ст. 246-248, 1102, 1105, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.07.2012 по 01.10.2013      в размере 779400 руб.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     суд   принимает   уменьшение     истцом   исковых   требований   до 779400 руб., поскольку это не  противоречит  закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу и дополнительном отзыве от 11.08.2014. Возражал относительно размера ставки ежемесячной арендной платы - 5 000 руб. за 1 кв.м., а также пояснил, что ответчик спорными помещениями не пользуется с 01.08.2013.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    С 2001 года по октябрь 2013 года индивидуальный предприниматель Шоршнева М.С. осуществляла фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: г.Калуга ул.Кирова д.22/45, в нежилом помещении общей площадью 98,7 кв.м. Из указанной общей площади под аптеку фактически использовалось 72 кв.м.
 
    Указанное помещение находится в общей долевой собственности физических лиц: Дружининой Н.И. (33/100 доли в праве), Субботиной Ж.П. (15/100 доли в праве), Назаровой Т.И. (15/100 доли в праве), Ногих О.Ю. (37/100 доли в праве).
 
    В отсутствие заключенных договоров аренды, с августа 2012 года между сособственниками возникли разногласия по поводу размера арендной платы и занимаемой истцом площади.
 
    Истец является собственником нежилого помещения общей площадью                     98,7 кв.м. на 1-м этаже двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 22/45, доля в праве 15/100, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2002 40 ЕР 017742 (л.д. 7).
 
    Указав, что ответчик в спорный период с 16.07.2012 по 01.10.2013 осуществлял фармацевтическую деятельность в помещении по адресу: г. Калуга,                   ул. Кирова, д. 22/45 в нежилом помещении общей площадью 98,7 кв.м., из которых ответчиком фактически под аптеку использовались 72 кв.м. при отсутствии договорных отношений между сторонами,   на    стороне   ответчика     по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место неосновательное  обогащение в сумме 779400 за период с 16.07.2012 по 01.10.2013.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязановозвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22.04.2013 решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2013 года по делу №2-26/1/13 по иску Дружининой Н.И., Иконостасовой Ж.П о возложении на Шоршневу М.С. обязанности освободить нежилое помещение и взыскании неосновательного обогащения, установлено что предприниматель обязана уплачивать собственникам нежилого помещения ежемесячно 360 000 рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности, определен размер ставки арендной платы - 5000 руб. за 1кв.м. согласно справке  агентства недвижимости "КИТЕЖ" от 03.08.2012.
 
    Индивидуальный предприниматель Назарова Т.И.является собственником нежилого помещения общей площадью  98,7 кв.м. на 1-м этаже двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 22/45, доля в праве 15/100, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2002 40 ЕР 017742 (л.д. 7).
 
    Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2013 года по делу №2-26/1/13 также установлено, что обязанность уплачивать денежные средства на Шоршневу М.С. возложена с 16 июля 2012 года до даты освобождения нежилого помещения и возврата его собственникам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Решением Калужского районного суда от 22.01.2013 определен размер ставки ежемесячной арендной платы, что сторонами не оспаривается.
 
    Индивидуальному предпринимателю Назаровой Т.И. принадлежит 15/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.22/45.
 
    При указанных обстоятельствах, Шоршнева М.С. обязана ежемесячно уплачивать ответчику 360000 рублей. пропорционально долям в праве общей долевой собственности.
 
    Поскольку ответчик в спорный период с 16.07.2012 по 01.10.2013 осуществлял фармацевтическую деятельность в помещении по адресу: г. Калуга,                   ул. Кирова, д. 22/45 в нежилом помещении общей площадью 98,7 кв.м., из которых ответчиком фактически под аптеку использовались 72 кв.м. при отсутствии договорных отношений между сторонами, суд считает, что на стороне ответчика по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место неосновательное  обогащение.
 
    Согласно уточнённым требованиям, пояснений представителя истца в судебном заседании, размер неосновательного обогащения за период с 16.07.2012 по 01.10.2013 составил 779400 руб. (360 000/30*433/100*15),с учетом вступившего в законную силу 22.04.2013 решения Калужского районного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу №2-26/1/13, установившего обязанность ответчика уплачивать собственникам нежилого помещения с 16.07.2012 до даты освобождения нежилого помещения и возврата его собственникам ежемесячно 360 000 руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности, атакже вступившего в законную силу 10.03.2014 решения Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2014 по делу № А23-5162/2013, установившего факт осуществления ответчиком фармацевтической деятельности в спорном помещении в период с 2001 года по октябрь 2013 года.                   
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 779 400 руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учётом удовлетворения уточнённых требований в полном объёме.
 
    Поскольку истцом были исковые требования уменьшены до 79400 руб., индивидуальному предпринимателю Назаровой Татьяны Ивановны, г. Калуга подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 43 руб., уплаченная по квитанции от 14.04.2014.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шоршневой Марины Сергеевны, г. Калуга  в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой Татьяны Ивановны, г. Калуга  779 400 руб. неосновательного обогащения  и  расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 18 581 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Назаровой Татьяны Ивановны, г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 руб. уплаченную по квитанции от 14.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                        Л.П. Сидорычева