Решение от 10 августа 2009 года №А23-2188/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2188/09А-12-71
 
 
    10 августа 2009 года                                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области 
 
    о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства от 23.03.2009 на руки представителю открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская» Подоксёнову М.В.,
 
    о признании незаконным отказа в выдаче выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по запросу от 24.03.2009,
 
    о признании незаконным решения от 15.05.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области  об оставлении жалобы без удовлетворения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Подоксенова М.В. по доверенности от 14.05.2009 №1004/40-09ф,
 
    от МИФНС России №2 по Калужской области – специалиста 1 разряда Ларионова Д.А. по доверенности №3 от 11.01.2009,
 
    от УФНС России по Калужской области – старшего специалиста 1 разряда правового отдела Бобриковой Л.В. по доверенности №49-13/4 от 26.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика Калужская» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области (далее – МИФНС России №2 по Калужской области, инспекция) о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 23.03.2009 на руки представителю общества, действовавшему по доверенности от 01.10.2008, признании незаконным отказа в выдаче выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по запросу от 24.03.2009 и обязании выдать выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – УФНС России по Калужской области) о признании незаконным решения по жалобе от 15.05.2009 №42-04-10/03982.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования и пояснил, что действия ответчиков противоречат ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, ст. 185 и 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчиков требования заявителя не признали, мотивировав это тем, что у представителя открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская» была ненадлежащая доверенность, в связи с чем, ему было отказано в выдаче на руки свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Полная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не была выдана обществу по запросу от 24.03.2009 в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области по этим же мотивам отказало заявителю в удовлетворении жалобы на действия инспекции.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика Калужская» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000566853.
 
    В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская» от 30.01.2007 (л.д. 13-14) полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы по договору от 31.03.2007 управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДО Менеджмент» (л.д. 18-26).
 
    Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Менеджмент» от 18.02.2009 генеральным директором общества назначен Поляков С.В., полномочия генерального директора Сухинова В.Е. с 18.02.2009 прекращены (л.д. 27).
 
    17.03.2009 открытым акционерным обществом «Птицефабрикой Калужской», в соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации №129-ФЗ от 08.08.2001, в МИФНС России №2 по Калужской области был подан пакет документов о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения о представителе управляющей компании, уполномоченном осуществлять руководство юридическим лицом.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации №129-ФЗ от 08.08.2001, инспекцией внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц касающиеся руководителя общества.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Птицефабрики Калужской», Подоксенов М.В., действовавший по доверенности от 01.10.2008 обратился 24.03.2009 в МИФНС России №2 по Калужской области с заявлением о выдаче ему на руки свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и подал письменное заявление о представлении полной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на открытое акционерное общество «Птицефабрика Калужская» (л.д. 30). Инспекцией отказано представителю общества в выдаче свидетельства на руки ввиду того, что его доверенность подписана прежним руководителем общества, а, следовательно, он не уполномочен обществом действовать от его имени. Между тем, данные выводы налогового органа противоречат действующему законодательству. Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Общество выдало своему представителю Подоксенову М.В. 01.10.2008 нотариально удостоверенную доверенность с правом получать документы во всех компетентных органах, сроком на один год. Тот факт, что доверенность была подписана прежним директором общества не прекращает ее действия, так как перечень оснований, прекращающих действие доверенности содержится в ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и не включает в себя такого основания прекращения ее действия как смена руководителя органа юридического лица. Аналогичный, не соответствующий действующему законодательству, вывод был сделан Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области в своем решении на жалобу заявителя от 15.05.2009 №42-04-10/03982 (л.д. 32).
 
    Кроме свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц представитель открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская», действовавший по доверенности от 01.10.2008, просил МИФНС России №2 по Калужской области выдать ему выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается заявлением от 24.03.2009. В выдаче выписки данному представителю было отказано по тому же основанию, что и в выдаче свидетельства. Кроме того, в письме от 27.03.2009 №05-55/6974 МИФНС России №2 по Калужской области (л.д. 29), адресованному представителю общества Подоксенову М.В., пояснила, что не выдало ему на руки выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на общество еще и потому, что поданное им заявление от 24.03.2009 не отвечало требованиям Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом Министерства налоговой службы России от 03.03.2003 №БГ-3-28/96, п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», так как не содержит исходящего номера, не заверено печатью (л.д. 30).
 
    Однако, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
 
    Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.
 
    Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.
 
    Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №129-ФЗ от 08.08.2001, не допускается.
 
    Пунктом 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438, установлено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в производной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению №2 к Правилам.
 
    На основании изложенного, МИФНС России №2 по Калужской области обязано было выдать на руки представителю общества свидетельство сер. 40 №001047719 от 23.03.2009 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно его запросу от 24.03.2009.
 
    Между тем, как следует из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    МИФНС России №2 по Калужской области в день обращения представителя общества с заявлением о выдаче ему свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  направило руководителю общества по юридическому адресу общества испрашиваемое свидетельство и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на 21 листе, что подтверждается сопроводительным письмом от 24.03.2009 №05-19/6566 (л.д. 48). Факт получения обществом по почте означенных документов представитель заявителя не отрицал в судебном заседании.
 
    Таким образом, заявитель не доказал факт нарушения его прав действиями ответчика по невыдаче на руки представителю заявителя свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также не пояснил, какие его права нарушены решением УФНС России по Калужской области по его жалобе на действия МИФНС России №2 по Калужской области.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Птицефабрике Калужская» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                           подпись                                            А.В. Дорошина