Дата принятия: 18 декабря 2007г.
Номер документа: А23-2188/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2188/07Г-6-212
18 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Юхновтепло», г. Юхнов Калужской области,
к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Завет Ильича», д. Порослицы Юхновского района Калужской области,
о взыскании 141 726 руб. 55 коп.
и по иску
сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ильича», д. Порослицы Юхновского района Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Юхновтепло», г. Юхнов Калужской области,
о признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Юхновтепло» – Юрченко Д.В.- генерального директора по приказу от 19.11.2004;
от СХА «Завет Ильича» – Дамаскина В.В.- представителя по доверенности от 05.02.2007 № 01/07,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юхновтепло» (далее – ООО «Юхновтепло») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Завет Ильича» (далее – СХА «Завет Ильича») о взыскании задолженности в сумме 141 726 руб. 55 коп. за период январь-июль 2007 по договору на отпуск тепловой энергии № 44-ТС от 01.01.2007.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 212 038 руб. 25 коп. в связи с увеличением периода неуплаты и суммы задолженности за поставленную теплоэнергию.
Судом ходатайство ООО «Юхновтепло» об увеличении исковых требований рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку своим ходатайством истец одновременно изменяет предмет и основание иска, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассмотрено в пределах первоначально заявленных требований.
До принятия судом решения по настоящему делу сельскохозяйственная артель (колхоз) «Завет Ильича» предъявила обществу с ограниченной ответственностью «Юхновтепло» встречный иск о признании недействительной сделки, оформленной договором на отпуск тепловой энергии № 44-ТС от 01.01.2007.
В судебном заседании представитель ООО «Юхновтепло» поддержал первоначальный иск. Пояснил, что площадь отапливаемых объектов была внесена в договор на основании сведений, предоставленных ответчиком. При составлении текста договора из-за технической ошибки вместо улицы Труда была указана ул. Трудовая, поэтому, правильно следует читать – «ул. Труда». Также пояснил, что фактически теплоэнергия поставлялась ответчику в течение января-апреля 2007, но по условиям договора расчет за данную теплоэнергию был равномерно расписан на семь месяцев. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель СХА «Завет Ильича» первоначальный иск признал частично в сумме 37 365 руб. 93 коп. (с учетом произведенной оплаты на сумму 21 434 руб. 89 коп.). В остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поддержал встречный иск.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
Между ООО «Юхновтепло» (Теплоснабжающая организация) и СХА «Завет Ильича» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 44-ТС от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 34-38).
В соответствии с п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязалась отпустить, а Потребитель принять и своевременно оплатить теплоэнергию в виде горячей воды.
В п. 1.2 договора приведен перечень и площадь объектов Потребителя, на отопление которых отпускается теплоэнергия.
В качестве приложений к договору стороны подписали график плановой поставки теплоэнергии и расчета платежей (т. 1, л.д. 39), график поставки теплоэнергии по объектам потребителя (л.д. 40).
Дополнительным соглашением от 15.01.2007 к договору № 44-ТС стороны согласовали объемы поставляемой теплоэнергии по дополнительному объекту (т. 1, л.д. 43).
Во исполнение условий договора ООО «Юхновтепло» в период январь-апрель 2007 поставило сельхозартели «Завет Ильича» теплоэнергию в объеме 160,483 Гкал на сумму 163 161 руб. 44 коп.
Данные обстоятельства подтверждены договором с приложениями, счетами, расчетом ООО «Юхновтепло» (т. 1, л.д. 34-40, 43, 45-58; т. 2, л. д. 1-3).
Однако, ответчиком обязанность оплатить полученную от истца теплоэнергию надлежащим образом выполнена не полностью, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
За поставленное ему тепло СХА «Завет Ильича» уплатила ООО «Юхновтепло» 21 434 руб. 89 коп.
Таким образом, сумма задолженности СХА «Завет Ильича» перед ООО «Юхновтепло» за поставленную теплоэнергию составляет 141 726 руб. 55 коп., что подтверждается материалами дела.
Доказательств исполнения СХА «Завет Ильича» денежного обязательства перед ООО «Юхновтепло» в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Довод СХА «Завет Ильича» о том, что она не несет обязанности по оплате теплоэнергии за двадцать девять квартир, переданных ею в 2006 на баланс администрации Юхновского района, судом во внимание не принимается, как противоречащий условиям договора. Подписав договор № 44-ТС от 01.01.2007, СХА «Завет Ильича» приняла на себя обязательство по оплате согласованного сторонами объема теплоэнергии, поставляемого в указанные в договоре здания, независимо от их балансовой принадлежности. Перечень зданий, включаемых в договор теплоснабжения, по запросу ООО «Юхновтепло» был предоставлен самой сельхозартелью «Завет Ильича». Условия договора сторонами не оспаривались, частично обязательства по договору СХА «Завет Ильича» исполнила добровольно.
Ссылка СХА «Завет Ильича» на неверный расчет исковых требований ООО «Юхновтепло» судом признается безосновательной, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного и статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО «Юхновтепло» о взыскании с СХА «Завет Ильича» задолженности по договору № 44-ТС от 01.01.2007 в сумме 141 726 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование СХА «Завет Ильича» о признании недействительной сделки, оформленной договором поставки теплоэнергии № 44-ТС от 01.01.2007, является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как указано выше, между ООО «Юхновтепло» (Теплоснабжающая организация) и СХА «Завет Ильича» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 44-ТС от 01.01.2007.
В п. 1.2 договора приведен перечень и площадь объектов Потребителя, на отопление которых отпускается теплоэнергия.
СХА «Завет Ильича», считая, что при совершении вышеуказанной сделки руководитель артели заблуждался относительно количества принадлежащих артели объектов недвижимости, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец сослался на то, что на момент совершения оспариваемой сделки его представитель не знал о том, что акт приема-передачи от 28.03.2006 двадцати девяти квартир на баланс администрации Юхновского района уже подписан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
СХА «Завет Ильича» в нарушение вышеназванной нормы не представило доказательств о введении его в заблуждение относительно тождества предмета сделки.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания договора № 44-ТС от 01.01.2007 видно, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Договор № 44-ТС от 01.01.2007 и акт приема-передачи жилого фонда от 28.03.2006 подписан руководителем СХА «Завет Ильича» Озолиным В.В., что указывает на то обстоятельство, что на момент подписания договора теплоснабжения руководитель СХА «Завет Ильича» знал о передаче некоторых квартир, включенных в договор, на баланс другого лица.
Ссылка СХА «Завет Ильича» на то, что его руководитель подписал акт приема-передачи от 28.03.2006 один, а о том, что его впоследствии подписали другие члены комиссии не знал, судом признается безосновательной, поскольку не подтверждается материалами дела. Заявлений о фальсификации доказательств от представителя СХА «Завет Ильича» не поступало.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны, исходя из удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясьст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ильича», д. Порослицы Юхновского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юхновтепло», г. Юхнов Калужской области, задолженность в сумме 141 726 (Сто сорок одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 334 руб. 53 коп.
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ильича» отказать.
Решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бураков
