Решение от 10 июля 2009 года №А23-2176/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2176/09А-11-89
 
 
    10 июля  2009  года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена      07 июля    2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   10 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лисициной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», г. Киров Калужской области
 
    к территориальному  отделу  Управления Роспотребнадзора по  Калужской области в Кировском,  Куйбышевском, Барятинском,  Мосальском, Спас-Деменском  районах
 
    об оспаривании постановления от 25.05.2009 №74 о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании до перерыва:
 
    от заявителя – заместителя директора Зайцевой Н.И., по  доверенности от 05.11.2008 №1; адвоката Маковеева И.А., по ордеру от 19.06.2009 №857;
 
    от ответчика – начальника отдела Пальчун Е.А., по доверенности от 16.01.2009 №16,
 
    после перерыва:
 
    от заявителя – заместителя директора Зайцевой Н.И., по  доверенности от 05.11.2008 №1; адвоката Маковеева И.А., по ордеру от 19.06.2009 №857;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», г. Киров, Калужской области (далее – заявитель, ООО «Реммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к территориальному  отделу  Управления Роспотребнадзора по  Калужской области в Кировском,  Куйбышевском, Барятинском,  Мосальском, Спас-Деменском  районах об оспаривании постановления от 25.05.2009 №74 о привлечении к административной ответственности.
 
    В судебном заседании 02.07.2009  представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в письменном отзыве от 17.06.2008  и его представитель  в судебном заседании  с заявленными требованиями не согласился, просил  отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании 02.07.2009 судом объявлен перерыв до 07.07.2009.
 
    После объявленного перерыва в судебное заседание не явился  представитель ответчика, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного  заседания.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела,  25.03.2009  на основании распоряжения  о проведении мероприятий  по надзору от 23.03.2009 №104/15 сотрудниками территориального  отдела  Управления Роспотребнадзора по  Калужской области в Кировском,  Куйбышевском, Барятинском,  Мосальском, Спас-Деменском  районах   и Кировской межрайонной прокуратуры проведена совместная внеплановая проверка ООО «Реммонтаж», расположенного по адресу: г. Киров, Калужская область, ул. Мира, 25А,  по вопросам соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и санитарно-эпидемиологических правил при эксплуатации полигона ТБО, расположенного возле д. Зимницы Кировского района.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований  статьи 11 Федерального закона  «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, а также пунктов 3.7, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.3  и 5.5 Санитарных Правил 2.1.7.1038-01, что выразилось,  в частности,  в:  отсутствии на полигоне ТБО котлована для получения  грунта  для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных твердых бытовых отходов;  отсутствии  траншейной схемы складирования ТБО;   отсутствии  в хозяйственной зоне гаража или навеса для хранения машин и механизмов; ненадлежащем обустройстве хозяйственной зоны (не забетонирована, не заасфальтирована, не освещена,  отсутствие ограждения);   отсутствии  при выезде с полигона дезинфекционной установки с устройством бетонной ванны для очистки ходовой части мусоровозов; отсутствии ограждения полигона с трех сторон;  отсутствии промежуточной изоляции уплотненного слоя ТБО; отсутствии на рабочей карте полигона сетчатых ограждений в местах выгрузки ТБО мусоровозами; наличии свалки ТБО  по канавам по проезжей части  дороги «г.Киров- д.Фоминичи» перед полигоном и с его восточной стороны. Результаты проверки отражены в акте   от 25.03.2009.
 
    По итогам проверки  в отношении  ООО «Реммонтаж» Кировским межрайонным прокурором Калужской области  вынесено  постановление о возбуждении  дела  об административном правонарушении от 06.05.2009.
 
    Постановлением  №74 по делу об административном правонарушении от 25.05.2009, вынесенным начальником   территориального отдела   Управления Роспотребнадзора по  Калужской области, ООО «Реммонтаж» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом в  постановлении №74 указано, что ООО «Реммонтаж» грубо нарушены требования статьи 11  Федерального закона  «Об отходах производства и потребления» и санитарно-эпидемиологические требования при размещении отходов производства и потребления, то есть объективную сторону правонарушения ООО «Реммонтаж», по мнению административного органа, составляет размещение отходов.
 
    Вместе с тем, согласно статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    В оспариваемом постановлении записано, что заявителем нарушены пункты 3.7 и 3.9 Санитарных Правил 2.1.7.1038-01, однако данные пункты включены в раздел 3. Гигиенические требования к размещению полигонов ТБО. Вмененные заявителю нарушения пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 описаны в разделе 4 Санитарных Правил 2.1.7.1038-01 и  относятся к гигиеническим требованиям к устройству хозяйственной зоны полигона ТБО
 
    В этой связи суд считает, что перечисленные нарушения не относятся к размещению отходов и не образуют объективную сторону правонарушения – несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов, за которую заявитель привлечен к административной ответственности.
 
    Кроме этого, заявителем представлены акт санитарно-гигиенического обследования от 03.03.2008 и экспертное заключение от 03.03.2008 №14, составленные  главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», а также санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.04.2008 №40.01.05.000.М.000455.04.08, выданное Управлением Роспотребнадзора по Калужской области, в которых указано, что полигон твердых бытовых отходов, принадлежащий ООО «Реммонтаж», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в том числе СП 2.1.7.1038-01.
 
    В судебном заседании не нашли своего подтверждения нарушения п.5.1 и 5.5 названных Санитарных Правил,  состоящие в уплотнении ТБО без промежуточной изоляции и не уборке ТБО по канавам у проезжей части дороги «г. Киров - д. Фомичи», не убрана свалка с восточной стороны полигона.
 
    Как пояснил представитель ответчика, при проверке было обнаружено, что бульдозер просто утрамбовывает ТБО. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что  складирование ТБО производится без применения изоляционного слоя. Заявителем представлен договор на поставку песка, используемого в качестве изоляционного слоя. Проверка, по результатам которой заявитель привлечен к административной ответственности, проводилась в марте месяце, который в силу климатических условий средней полосы России можно отнести к зимнему периоду, так как в СП 2.1.7.1038-01 указаны только два сезонных периода - летний и зимний. В зимний период промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО допускается в течение 3 суток со времени складирования. В учетом изложенного суд считает не доказанным факт нарушения обществом п.5.1 СП 2.1.7.1038-01.
 
    Пунктом 5.5 названных Правил предусмотрено, что регулярно подлежат очистке от мусора нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытые водоемы. Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имеется открытый водоем, в который через нагорные перехватывающие обводные каналы отводятся стоки, и который не очищается. Кювет дороги к открытым водоемам не относится. Не уборка территории вокруг полигона может образовывать состав правонарушения, ответственность за который предусмотрена Законом Калужской области от 12.11.2002 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».
 
    Без достаточных оснований в постановлении указано на отсутствие переносных сетчатых ограждений, как нарушение п.5.3 СП 2.1.7.1038-01, поскольку ограждения используются всего лишь для задержки легких фракций мусора, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровоза. К тому же в акте отмечено, что имеются легкие деревянные щиты для задержки мусора. Данные щиты выполняют функцию задержки легкого мусора.
 
    Суд считает, что не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку проверка проведена по поручению Кировского межрайонного прокурора и совместно с сотрудниками Кировской межрайонной прокуратуры.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств для привлечения ООО «Реммонтаж» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов.
 
    Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным    и отменить постановление территориального  отдела  Управления Роспотребнадзора по  Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском  районах от 25 мая  2009 года №74 о привлечении  ООО «Реммонтаж» г.Киров к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                  подпись                                             Егорова В. Н.