Дата принятия: 09 октября 2008г.
Номер документа: А23-2176/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2176/08Г-16-174
09 октября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОЛИН ГРУПП» г. Москва
о взыскании 903 298 руб. 96 коп.
при участии в заседании представителя истца Бескровной О.А. по доверенности от 11.09.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Метрополис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОЛИН ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 903 298 руб. 96 коп. за поставленную продукцию по договору поставки № МЕ1/139-1 от 19.11.2007.
Определением суда от 11.09.2008 судом принято уменьшение исковых требований до 832 298 руб. 96 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга после предъявления иска.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил акт сверки на уточненную сумму.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
19.11.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № МЕ1/139-1 (л.д. 9-17), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить прокат тонколистовой рулонный с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием, прокат тонколистовой рулонный оцинкованный в количестве, ассортименте, цене и сроки, согласованные в спецификации к договору (л.д. 17) и счетах на оплату.
Согласно п. 10.1 договора настоящий договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2007 года. В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменное не заявит другой стороне о своем нежелании продлить его действие, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.
В связи с чем, данный договор продлен на 2008 год.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 9.2 договора если споры по настоящему договору не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Калужской области.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 774 от 22.05.2008, (л.д. 18-19) на сумму 1 275 120 руб.
Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации на указанной накладной.
Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлен счет № 921 от 22.05.2008 (л.д. 27) и счет-фактура (л.д. 28).
В то же время, обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично по платежным поручениям № 639 от 18.07.2008, № 592 от 04.07.2008, № 612 от 10.07.2008, № 611 от 09.07.2008, № 600 от 08.07.2008, № 536 от 06.06.2008, № 675 от 06.08.2008, № 664 от 01.08.2008, № 694 от 27.08.2008 (л.д. 21-27, 41-43) в сумме 442 821 руб. 04 коп.
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на день предъявления иска в сумме 903 298 руб. 96 коп.
На день рассмотрения спора задолженность составляет 832 298 руб. 96 коп.
Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов за период январь-август 2008 года по состоянию на 31.08.2008.
Ответчиком исковые требований и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 832 298 руб. 96 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 230 руб. 01 коп., перечисленная по платежному поручению № 286 от 17.07.2008, в связи с переплатой.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОЛИН ГРУПП» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» г. Калуга задолженность в сумме 832 298 (Восемьсот тридцать две тысячи двести девяносто восемь) руб. 96 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 532 руб. 99 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 руб. 01 коп., перечисленную по платежному поручению № 286 от 17.07.2008.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
