Решение от 05 августа 2009 года №А23-2173/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2173/09Г-2-129
 
 
    05 августа  2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  05 августа 2009 года.
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Транспортник», г. Людиново Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах–Центр», г. Владимир, в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Калужской области»,       г. Калуга,
 
    о взыскании 6 790 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя  Чупровой А.П. по доверености №3 от 20.11.2008;
 
    от ответчика -  представителя Молодых А.А. по доверенности №64 от 01.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Транспортник», г. Людиново Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах–Центр», г. Владимир с иском о взыскании неустойки в сумме 32 592 руб. за период с 06.03.2008 по 15.09.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.
 
    В целях представления дополнительных доказательств, обосновывающих доводы истца и возражения ответчика, в судебном заседании 30.07.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 05.08.2009. После перерыва судебное разбирательство  продолжено.
 
    После перерыва представитель истца в порядке ст. ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уменьшении исковых требований. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 15.09.2008 в сумме 6 790 руб. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв от 05.08.2009.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителем истца уточнение (уменьшение) исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Вступившим 04.08.2008 в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от  25.06.2008 по делу № 2-154/2008 с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу ОАО «Транспортник» взысканы страховое возмещение в размере 120 000 рублей за вред, причиненный повреждением принадлежащего истцу автобуса марки «Сетра», государственный номер В625 ТЕ40, в результате дорожно–транспортного происшествия, имевшего место 15.12.2007 на 272 км. автодороги «Украина», и неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 15.01.2007 по 30. 04.2007 в размере 3 590 руб. 13 коп. (л.д.15).
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2009 по делу 3 А23-4190/08г-15-214 с ответчика в пользу ОАО «Транспортник» взысканы неустойка за период с 01.03.2008 по 05.03.2008 в сумме 131 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 29.02.2008 в сумме 10 499 руб. 99 коп., а всего – 10 631 руб. 23 коп. и судебные расходы в сумме 5 500 руб.
 
    В силу вышеназванной правовой нормы упомянутые решения суда общей юрисдикции и арбитражного суда Калужской области имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты ответчиком страхового возмещения следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    Страховое возмещение и неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения уплачены  ответчиком ОАО «Транспортник» 16.09.2008, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией платежного поручения №221 от 16.09.2008 (л.д.20) и копией постановления об окончании исполнительного производства №28/81231/622/27/2008, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во  исполнение решения Калужского районного суда Калужской области от 25.06.2008 по делу № 2-154/2008 (л.д.19).
 
    С учетом изложенного и суммы страхового возмещения (120 000 руб.) за период с 06.03.2008 по 15.09.2008 при ставке рефинансирования 10.5% подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами  в сумме    6 790 руб.
 
    Помимо исковых требований истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб.
 
    В  силу ст. 101, ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, которым иск удовлетворен частично, взыскиваются  с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в части, касающейся государственной пошлины, и в разумных пределах в части, касающейся расходов на оплату услуг представителя.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82                           «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Возражения ответчика, касающиеся отнесения на него судебных издержек, суд отклоняет, поскольку ОАО «Транспортник» с Чупровой А.П., в должностные обязанности которой не входит представление интересов общества в суде, 21.05.2009 заключено соглашение на оказание юридических услуг. Понесенные обществом  расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждаются расходным кассовым ордером № 786 от 30.06.2009.
 
    Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме                        10 000 руб.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика с учетом принятого судом  уменьшения исковых требований.
 
    На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 803 руб. 70 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № 181 от 05.06.2009, подлежит возращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах–Центр», г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества «Транспортник»,                г. Людиново Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 790 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., и судебные издержки в сумме 10 000 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Транспортник», г. Людиново Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 803 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 181 от 05.06.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                   Ю.В. Архипов