Решение от 27 октября 2014 года №А23-217/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-217/2014
 
 
    27 октября 2014 года                                                                                         г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Муниципальная управляющая компания», 249038, Калужская область, г.Обнинск, ул.Любого, д.10, ОГРН 1064025017396, ИНН 4025084850,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ-СТРОЙСЕРВИС», 249030, Калужская область, г.Обнинск, пр-кт Макса, д.20, ОГРН 1024000947343, ИНН 4025052826,
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», 249037, Калужская область, г.Обнинск, пл.Преображения, д.1, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», 249037, Калужская область, г.Обнинск, ул.Красных Зорь, д.22, ОГРН 1074025007990, ИНН 4025415660,
 
    об обязании выполнить работы по гарантийным обязательствам по договору подряда №241-04 на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту рулонной кровли жилого дома №46/1 по пр. Ленина в г.Обнинске,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Зацепиной Н.В. по доверенности от 25.12.2013,
 
    от ответчика – представителя Мишкина А.А. по доверенности от 19.03.2014,
 
    от ООО «ЖКУ» - представителя Шелегацкого Д.В. по доверенности от 01.06.2014,
 
    от Администрации г.Обнинска – представителя Лазаренко А.М. по доверенности от 10.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное учреждение «Муниципальная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ-СТРОЙСЕРВИС» об обязании выполнить работы по гарантийным обязательствам по договору подряда №241-04 на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту рулонной кровли жилого дома №46/1 по пр. Ленина в г.Обнинске.
 
    Определением суда от 15.05.2014 по ходатайству истца в соответствии со статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Калужская лаборатория судебной экспертизы», эксперту Сенину Владимиру Николаевичу.
 
    Определением суда от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск».
 
    Определением от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление».
 
    Представитель истца с учетом заключения эксперта от №245/2-3 от 14.08.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика выполнить работы по гарантийным обязательствам по договору подряда от 03.12.2004 №241-04 по ремонту металлической кровли жилого дома №46/1 по пр.Ленина г.Обнинска:
 
    - выполнить нахлест металлических листов вдоль ската в полную волну;
 
    - выполнить плотное примыкание водоприемных воронок с капельником карнизного свеса;
 
    - выполнить крепление профилированных листов к обрешетке с помощью саморезов через одну гофру;
 
    - выполнить фальцевое соединение металлических листов карнизных свесов;
 
    - выполнить установку отметов водосточных труб в соответствии с требованиями технологических карт;
 
    - выполнить крепление металлического ограждения кровли с кровлей через прокладки из прорезиненной ткани;
 
    - выполнить капельники на карнизных свесах кровли;
 
    - выполнить фальцевое соединение в ендовах пятиэтажной части жилого дома.
 
    Уточнение судом принято к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы отзыва от 23.03.2014, 08.09.2014 (74 т.1, 80-83, 114 т.2). Пояснил, что предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет; недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации крыши; выводы строительной экспертизы о наличии строительных дефектов необоснованны.
 
    Представители третьих лиц в судебном заседании и в отзыве указали на правомерность требований истца.
 
    В судебном заседании 16.10.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2014.
 
    После перерыва третьи лица в судебное заседание не явились. На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 03.12.2004 на основании проведенного конкурса между МУ Муниципальное учреждение Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства (далее - заказчик) и ООО «БРИГ-СТРОЙСЕРВИС» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда от 03.12.2004 №241-04 по ремонту металлической кровли жилого дома №46/1 по пр.Ленина г.Обнинска (л.д.8-10 т.1).
 
    Разделом 4 договора предусмотрен срок окончания работ – через 30 дней с момента выплаты аванса.
 
    Цена контракта составляет 1 071 870 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    По актам выполненных работ работы по муниципальному контракту приняты истцом от ответчика без замечаний (л.д.18-60).
 
    Согласно пункту 6.1. договора срок гарантии составляет 10 лет, считается со дня принятия заказчиком выполненных работ. Заказчик вправе требовать устранения дефектов за счет подрядчика при условии эксплуатации здания согласно норм и правил.
 
    В соответствии с актами приемки выполненных работ от 14.01.2005, 01.02.2005, 17.02.2005 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по ремонту металлической кровли жилого дома №46/1 по пр.Ленина г.Обнинска (л.д.12-26 т.1).
 
    В результате обследования кровли жилого дома выявлены недостатки выполнения работ, которые отражены в актах от 04.06.2013, 06.09.2013 (л.д.31-34 т.1).
 
    Письмами истца, направленными в адрес ответчика, от 13.05.2013, 27.08.2013, 05.09.2013 ответчику предлагалось в установленный срок устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки (л.д.34,36,38 т.1).
 
    Неустранение ответчиком выявленных в течение гарантийного срока дефектов, недостатков работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
 
    Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).
 
    Как следует из пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
 
    Из условий договора следует, что подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов; качество исполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативно-техническими документами.
 
    Гарантийный срок, согласованный сторонами, составляет 10 лет с момента принятия заказчиком выполненных работ.
 
    Материалами дела подтверждается, что МУ «Муниципальная управляющая компания»заявляло требование об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.
 
    Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству заказчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза. По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от №245/2-3 от 14.08.2014 (л.д.4-31 т.2).
 
    Экспертным заключением выявлены недостатки, являющиеся последствием некачественно выполненных подрядчиком работ при проведении капитального ремонта металлической кровли жилого дома №46/1 по пр.Ленина г.Обнинска.
 
    Экспертное заключение ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с этим является надлежащим доказательство, подтверждающим факт частичного выполнения ответчиком работ с недостатками.
 
    Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводов эксперту не поступало. Экспертиза проведена с выездом на место.
 
    Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, заявлений о вызове в суд эксперта для дачи пояснений, либо проведения дополнительной или повторной экспертиз не поступало.
 
    Поскольку факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по ремонту металлической кровли жилого дома №46/1 по пр.Ленина г.Обнинска, подтверждается материалами дела, недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, требования истца, подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд установил, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.
 
    Довод ответчика о том, что истец не является стороной по договору, отклоняется поскольку постановлением Администрации города Обнинска от 26.01.2006 №57-п МУ «УК ЖКХ» реорганизовано в муниципальное учреждение «Муниципальная управляющая компания» (л.д.40 т.1).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проведению судебной экспертизы в размере 51 120 рублей, подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «БРИГ-СТРОЙСЕРВИС», г.Обнинск Калужской области, выполнить работы по гарантийным обязательствам по договору подряда от 03.12.2004 №241-04 по ремонту металлической кровли жилого дома №46/1 по пр.Ленина г.Обнинска:
 
    - выполнить нахлест металлических листов вдоль ската в полную волну;
 
    - выполнить плотное примыкание водоприемных воронок с капельником карнизного свеса;
 
    - выполнить крепление профилированных листов к обрешетке с помощью саморезов через одну гофру;
 
    - выполнить фальцевое соединение металлических листов карнизных свесов;
 
    - выполнить установку отметов водосточных труб в соответствии с требованиями технологических карт;
 
    - выполнить крепление металлического ограждения кровли с кровлей через прокладки из прорезиненной ткани;
 
    - выполнить капельники на карнизных свесах кровли;
 
    - выполнить фальцевое соединение в ендовах пятиэтажной части жилого дома.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИГ-СТРОЙСЕРВИС», г.Обнинск Калужской области, в пользу муниципального учреждения «Муниципальная управляющая компания», г.Обнинск Калужской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки – 51 120 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                               Е.А. Аникина