Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А23-217/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-217/09А-13-7
24 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСИ-Спецстрой», п. Куровской Дзержинского района Калужской области,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области
о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 05.12.2008 № 1,
при участии в заседании от ответчика - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Ульянова А.В. по доверенности от 11.01.2009 № 2,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «НСИ-Спецстрой», п. Куровской Дзержинского района Калужской области, (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «НСИ-Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 05.12.2008 № 1.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.
ООО «НСИ-Спецстрой» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.
Заявитель в ходе судебного разбирательства и в заявлении просил признать недействительным решение о принятии обеспечительных мер от 05.12.2008 № 1, мотивируя тем, что налоговый орган не имел никаких оснований полагать, что неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Заявитель, являясь крупным предприятием и налогоплательщиком, исполняет свои обязательства по уплате налогов и сборов.
В 2008 году уплачено в бюджет 5 596 866 руб. налога на прибыль, 4 086 686 руб. налога на добавленную стоимость. При этом стоимость имеющегося в собственности заявителя имущественного комплекса, согласно бухгалтерским данным составляет 77 182 000 руб.; предприятие является стабильным хозяйствующим субъектом и законопослушным налогоплательщиком.
Заявитель не согласен с утверждением налогового органа о том, что выявленные в ходе проверки нарушения являются в своей совокупности достаточными основаниями, позволяющими полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (или сделать невозможным) в дальнейшем исполнение решения от 04.12.2008 № 19, в связи с тем, что оно не основано ни на каких объективных данных и доказательствах.
При этом заявитель считает, что налоговый орган не имел возможности установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, учитывая, что обжалуемое решение принято на следующий день после принятия решения по выездной налоговой проверке от 04.12.2008 № 019/8-0.
Также у общества имеется договор ипотеки от 12.02.2008 № 3815-и, заключенный в качестве обеспечения договора на открытие кредитной линии от 12.02.2008 № 3815/1. Данный договор пролонгируется ежегодно дополнительным соглашением. В условиях действия обжалуемого решения и при наличии запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества пролонгация договора ипотеки будет невозможна. Указанное ограничение в правах не позволит обществу возобновить кредитную линию и лишит возможности получить необходимые оборотные средства.
Деятельность общества носит сезонный характер, зимой и весной отсутствует поступление выручки от реализации товаров, работ, услуг. При этом для обеспечения деятельности предприятие должно пополнять материальные запасы, оплачивать первоочередные расходы, выплачивать зарплату работникам.
Вследствие указанного без привлечения заемных средств хозяйственная деятельность общества может быть полностью блокирована.
Заявитель считает, что, поскольку имущество предприятия используется им в хозяйственной деятельности, то принятие обеспечительных мер может причинить налогоплательщику значительный ущерб, приведет к затруднению текущей хозяйственной деятельности.
Кроме того, обжалуемое решение принято в нарушение процессуальных норм, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть до истечения срока на добровольное исполнение решения от 04.12.2008 № 019/8-0, в обеспечение которого принято решение от 05.12.2008 № 1.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление заявленные требования не признал, мотивируя тем, что решение о принятии обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, представляет собой лишь превентивную меру, направленную на обеспечение гарантий поступления платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для принятия обеспечительных мер руководитель налогового органа (его заместитель) выносит решение, вступающее в силу со дня вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Возможность вынесения решения о принятии обеспечительных мер не поставлена в зависимость от того, вступило в силу или нет решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
Сумма доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налоговых платежей составляет около 35 000 000 руб., в то время как, согласно бухгалтерскому балансу заявителя по состоянию на 01.10.2008, стоимость его основных средств составляет 37 000 000 руб.. Следовательно, для того чтобы гарантировать исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, и было принято решение о принятии обеспечительных мер.
Принятое решение лишает заявителя возможности отчуждать принадлежащее ему на праве собственности имущество без вмешательства в технологический и производственный процессы и направлено на то, чтобы не допустить в последующем (до момента вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности и до истечения процедуры принудительного взыскания задолженности) снижения активов предприятия, тем более, что со стороны ООО «НСИ-Спецстрой» предпринимались попытки по снятию с учета транспортных средств.
Ответчик полагает, что обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, по своей правовой природе направлены на оперативную, незамедлительную защиту интересов бюджета с целью недопущения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов может возникнуть угроза исполнению принятого решения либо невозможность исполнения решения налогового органа вследствие вывода налогоплательщиком своих активов. Решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности является основанием для применения таких мер.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «НСИ-Спецстрой».
По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 04.12.2008 № 019/8-0 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации налоги, пени и штрафы в общей сумме 35 041 056 руб.
В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения и на основании ст. 31, п. 10 ст. 101 НК РФ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области принято решение о принятии обеспечительных мер от 05.12.2008 № 1.
В соответствии с указанным решением в отношении ООО «НСИ-Спецстрой» приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на сумму не более 35 041 271 руб. в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве согласно перечня, изложенного в обжалуемом решении, а также транспортных средств и иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов согласно изложенного перечня.
Заявитель не согласился с указанным решением, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
- готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принимая оспариваемое решение, направленное на обеспечение возможности исполнения решения от 04.12.2008 № 019/8-0, налоговый орган ссылался на выявленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения, которые в своей совокупности являются достаточными основаниями, позволяющими полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (или сделать невозможным) в дальнейшем исполнение решения от 04.12.2008 № 019/8-0 и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Однако ссылка только на наличие указанных обстоятельств сама по себе не может являться достаточным основанием для принятия такого решения.
Исходя из положений п. 10 ст. 101 НК РФ, обеспечительные меры по своей правовой природе направлены на оперативную, незамедлительную защиту интересов бюджета с целью недопущения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть угроза исполнению принятого решения либо невозможность исполнения решения налогового органа вследствие вывода налогоплательщиком своих активов. Таким образом, налоговый орган должен располагать достаточными основаниями полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Следовательно налоговый орган должен доказать наличие этих оснований.
Таких доказательств, свидетельствующих о намерении налогоплательщика затруднить или сделать невозможным исполнение решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов налоговым органом, не представлено.
Сведений о наличии в деятельности налогоплательщика признаков недобросовестности, об уклонении от уплаты налогов, о попытках вывести активы путем их распродажи, о принимаемых мерах, направленных на ликвидацию общества, решение о принятии обеспечительных мер не содержит.
На основании изложенного, не принимается судом во внимание ссылка налогового органа на письмо Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Дзержинскому району от 10.02.2009, поскольку она не могла послужить основанием для принятия решения от 05.12.2008.
Судом установлено и подтверждается справкой № 21926 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.02.2009 (т. 4 л.д. 3-4), что у заявителя отсутствует задолженность перед бюджетом по налогам.
В соответствии с приложением к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т. 4 л.д. 44-47) общая стоимость основных средств заявителя составляет 77 182 000 руб.
Также в материалы дела представлены паспорта транспортных средств на автомобили, которые были приобретены заявителем в октябре 2008 года (т. 4 л.д. 48-59).
В целях хозяйственной деятельности ООО «НСИ-Спецстрой» заключено генеральное соглашение от 12.02.2008 № 3815 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в соответствии с которым заключен договор от 12.02.2008 № 35/1 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 19 500 000 руб., в обеспечение которого заключен договор ипотеки от 12.02.2008 № 3815-И, по которому часть недвижимого имущества находится в залоге, при этом обеспечительные меры налоговым органом приняты также и в отношении этой части заложенного имущества.
Кроме того, судом установлено, что налоговым органом при определении имущества, в отношении которого принимались обеспечительные меры, не была соблюдена последовательность, установленная п. 10 ст. 101 НК РФ.
Так, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговым органом запрет наложен на все недвижимое имущество налогоплательщика и все транспортные средства без анализа их стоимости.
Однако согласно отчету от 18.01.2008 № 372/12/07 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (т. 4 л.д. 60-63) стоимость административно-бытового корпуса и гаража, которые также включены в перечень имущества по решению от 05.12.2008 № 1, составляют 27 161 240 руб.
Таким образом, сведений о наличии в деятельности заявителя признаков недобросовестности, об уклонении от уплаты налогов, о попытках вывести активы путем их распродажи, о принимаемых мерах, направленных на ликвидацию общества, налоговым органом не представлено и оспариваемое решение не содержит.
Кроме того, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области от 04.12.2008 № 019/8-0 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 35 041 056 руб., оспаривается заявителем; дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Калужской области.
Не принимается судом во внимание довод заявителя о нарушении налоговым органом порядка принятия оспариваемого решения - до истечения срока на добровольное исполнение решения от 04.12.2008 № 019/8-0 - как противоречащий п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами представителей сторон, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области о принятии обеспечительных мер от 05.12.2009№ 1.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «НСИ-Спецстрой», п. Куровской Дзержинского района Калужской области, и сообщить об исполнении решения Арбитражному суду Калужской области в срок до 03.04.2009.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСИ-Спецстрой», расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Куровской, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739612845, государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб.,уплаченную по платежным поручениям от 16.01.2009 № 22, от 16.01.2009 № 23.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.Н. Ипатов
