Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А23-2165/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2165/2014
05 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1 к индивидуальному предпринимателю Халилову Видади Бинят оглы г. Калуга (ОГРН 304402729300368), с участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления строительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790, 248021, г. Калуга, ул.Московская, д. 188, Управления архитектуры и градостроительства города Калуги об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участи в судебном заседании:
от истца - представителя Казантаева Е.Н. по доверенности от 10.04.2014 № 01/83-14-д,
от третьих лиц:
от управления архитектуры и градостроительства города Калуги - представителя Казантаева Е.Н. по доверенности от 15.04.2014 №943/07-14,
от управления строительства и земельных отношений города Калуги - представителя Казантаева Е.Н. по доверенности от 15.04.2014 №943/07-14,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халилову Видади Бинят оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу г. Калуга ул. Гагарина д. №13.
Определением от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры и градостроительства города Калуги, управление строительства и земельных отношений города Калуги.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от освобождения земельного участка.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого сослался на нахождение ответчика в ежегодном отпуске, а также на временную нетрудоспособность представителя ответчика ввиду болезни. Кроме того, указал на необходимость дополнительного времени для представления доказательств принятия к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу №А23-66/2014.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебное разбирательство судом откладывалось для представления ответчиком доказательств принятия апелляционной жалобы к производству (определение от 21.07.2014), 24.07.2014 судебное разбирательство было отложено в связи с привлечением по ходатайству ответчика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве доказательства временной нетрудоспособности представителя ответчика представлена незаверенная копия дубликата листка нетрудоспособности, в которой не указана медицинская организация, которой выдан листок нетрудоспособности, отсутствует печать медицинской организации, представленная ответчиком копия вкладыша больничной карты не заверена надлежащим образом, кроме того, из указанной копии не представляется возможным достоверно установить, что указанная копия имеет отношение к больничной карте Дмитриевой М.С.
На основании п.3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 09.06.2006 1195-р между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и Халиловым Видади Бинят Оглы (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) № 178 от 20.03.2006 (л.д. 7-9).
Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000317:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Гагарина, д.13 для использования в целях: эксплуатации временного сооружения для торговли овощами, фруктами и консервациями, являющегося объектом движимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 6,0 кв.м.
Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1. договора с 01.01.2006 до 31.12.2006.
По акту приема-передачи земельный участок был передан истцом ответчику.
Из искового заявления следует, что по окончании срока действия указанного договора в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 27.08.2013 №6172/06-13 со ссылкой на ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в лице управления строительства и земельных отношений города Калуги известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить Арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.
Факт получения уведомления ответчиком не оспорен и подтверждается отметкой о получении в журнале регистрации корреспонденции.
Проведя 21.01.2014 проверку и установив, что на дату проверки земельный участок не освобожден, о чем составлен акт осмотра, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца, после чего указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.
Положения договора аренды не содержат иные сроки направления предупреждения о прекращении договора аренды.
Письмом от 27.08.2013 ответчик был уведомлен о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора и по истечении трехмесячного срока с момента уведомления, был обязан, в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть земельный участок арендодателю.
Однако, как следует из акта обследования земельного участка от 21.01.2014 ответчик земельный участок не возвратил.
Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что уведомление о расторжении договора направлено не арендодателем, а иным лицом, судом отклоняется, поскольку в силу Положения об управлении строительства и земельных отношений города Калуги, утвержденного Решением Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 01.02.2011 № 15, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляет управление строительства и земельных отношений города Калуги.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-66/2014 судом рассмотрено и отклонено, поскольку исходя из предмета споров по настоящему делу и делу №А23-66/2014 не усматривается невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу №А23-66/2014.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при обращении с иском в суд освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы г.Калуга устранить препятствия в пользовании земельным участком - освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000317:0018, занятый временным сооружением (торговой палаткой) по адресу: г.Калуга, ул. Гагарина, д. 13 путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой платки).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
подпись
И.В. Чехачева
